УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения Марий Эл № 8613 (далее - Банк) обратился в суд с иском к наследнику умершего 22.10.2018 ФИО1–ФИО2, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.12.2017 по состоянию на 27.10.2020 в размере 250471
У С Т А Н О В И Л: ООО «УК ЖКХ» изначально обратилось в суд с иском к ответчикам наследникам Г о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В последующем на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка предъявили требования к ответчику ФИО1 – наследнику умершей Г
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследникам З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от 30.12.2018 в общей сумме 890839 руб. 60 коп., в том числе: 747003 руб. 87 коп. в счет погашения основного долга; 98217 руб. 13 коп. проценты; пени 45618 руб. 60 коп..
установил: судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в суд с заявлением о замене стороны - должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-1154/2013 с ФИО1 на его правопреемника - наследника ФИО4 В обоснование требований указали, что ФИО1 умер. Согласно ответу нотариуса от
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Банк ) 18.01.2021 года обратился в суд с данным иском к ответчику Администрации г.Димитровграда указав в обоснование исковых требований, что между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> был заключен договор на предоставление
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям,ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в
установила: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, ПАО «Сбербанк», третьему лицу ФИО11 и ФИО12 об обязании ФИО9 заключить дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата>, а именно о замене заемщика ФИО10 на ее наследника ФИО9, указав при этом, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО10
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа N248-0869-2017 от 22 августа 2017 года в размере 38 460 рублей за счет наследственного имущества.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 349 800 руб., образовавшейся в связи с невыплатой заемщиком ФИО3 процентов по договору займа от 07.08.2015 за период с 07.03.206 по 07.08.2020. Кроме того, были заявлены требования о возмещении
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б. о взыскании с наследников, а также наследственного имущества Б. задолженности по кредитному
у с т а н о в и л: ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд к наследникам умершего ФИО4 – ФИО1, ФИО3, ФИО2 с иском о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 02.03.2012 г. ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО4 заключили кредитный договор №*№ обезличен* о предоставлении кредита в
установил: ФИО1 обратилась в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании с них неосновательного обогащения в размере 1100000 рублей, мотивированное тем, что между истицей и ФИО4 была заключена сделка купли-продажи квартиры в <адрес> за 1200000 рублей. Истице был
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 410,41 руб., состоящую из 8 200,63 руб.
УСТАНОВИЛ: Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2020 года с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору займа № от 9 ноября 2013 года за период с
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу, начальнику Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия.
У С Т А Н О В И Л ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд города ФИО2 с административным иском, в обоснование которого указав, что решением Центрального районного суда города ФИО2 от 05.12.2017 года по делу № удовлетворены требования ФИО8 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 за счет перешедшего выморочного
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга с наследников должника, ссылаясь на то, что 26.10.2017 года скончался ее сын <_>. После смерти Д. Д.Н. открыто наследственное дело, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: истец;
установил: ООО «ТРАСТ» обратилось с указанным заявлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 11.09.2013 удовлетворены требования ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование иска указал, что 27 октября 2017 года между ним (продавцом) и ИП ФИО5 (покупателем) заключен договор №К-317. В соответствии с п.1.1 Договора Продавец
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к <данные изъяты>. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что 09 сентября 2002 года истец приобрела по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором (в уточненных требованиях) просил взыскать солидарно с ответчиков, сумму задолженности по Договорам денежного займа от 08.05.2018 года, 26.09.2018 года, 06.11.2018 года, дополнительному соглашению от 16.08.2018 года к Договору
установил: Администрация муниципального образования «Мостовинское» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности муниципального образования «Мостовинское» на невостребованную земельную долю.
УСТАНОВИЛ: /ФИО4./ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО7./, Подгоренскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным требование
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 обратился в суд к ФИО1, как наследнику, о взыскании задолженности в размере 77 292 руб. 31 коп. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заключенному с ФИО2, расходов
установил: Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с проездом и проживанием представителя в размере 17 463 рубля, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела по иску
