установил: Общество с ограниченной ответственностью «Курган-Парк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Омега-Л» (далее – ответчик) об истребовании имущества, находящегося на территории
УСТАНОВИЛ: Истец, ООО «Пермский насосный завод», обратился в Арбитражный суд Пермской области первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, Специализированному государственному учреждению при правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», о понуждении подготовить
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2006 по делу № А55-6583/2005-31 о взыскании с Открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее – ОАО «ВНП «Волготанкер», общество) налога, пени и налоговых санкций отклонено ходатайство
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АТП-Трассовик» обратилось в арбитражный суд Магаданской области с заявлением Управлению внутренних дел г. Магадана, главному государственному инспектору ГИБДД УВД г. Магадана ФИО1 о признании не законным предписания Госавтоинспекции УВД г.
УСТАНОВИЛ: Общественная организация – Конаковское районное общество охотников и рыболовов (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации Тверской области № 148-па от 20.06.2006г. «О внесении изменения в
УСТАНОВИЛ Открытое акционерное общество «Свердловэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Малышевского МУП «Теплоэнерго» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Голд Мьюзик» обратилось в суд с заявлением о признании постановления от 24.10.2006 г. №881 о назначении административного наказания, вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Установил: Иск заявлен о взыскании 11 539 989 руб. 72 коп., составляющих сумму задолженности по лизинговым платежам за переданную согласно договору долгосрочного финансового лизинга № 53-52-ДФЛ/1-1-237 от 19.03.2001 г. технику и вознаграждения лизингодателя.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2006г. по делу № А65-10724/2006, возбужденному по заявлению ЗАО «Лизингстроймаш» к Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, Управление Пенсионного фонда РФ в
установил: Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований статей 126, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 11, 33, 39, 41, 227 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство», обществу с ограниченной ответственностью «Строительный эксплуатационный кооператив «Рубин» о признании права
установил: Иск предъявлен о взыскании 487155 руб. 05 коп. задолженности за оказанные услуги по договору №02/018 от 01.07.2005г. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, на вопрос суда пояснил, что есть судебный акт другого суда, где договор признан заключенным, подсудность по месту
установил: Местная общественная организация «Кондопожское районное общество охотников и рыболовов» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия
установил: Рассматривается заявление МИФНС № 11 по Приморскому краю о взыскании с Министерства обороны РФ налога и пени в сумме 366820,64 руб., в том числе НДС за апрель 2006 года в сумме 361473 руб. и пени по нему в сумме 5347,64 руб. за период с 01.12.2005 по 01.05.2006, по Требованию № 101149 от
УСТАНОВИЛ: К данному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью, по объективным обстоятельствам, участия его представителя в заседании.
установил: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» СП «Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд РК с иском к МУ «Городское управление народного образования» МО «Город Инта», Администрации МО «Город Инта», Министерству финансов РК о взыскании 73 065 руб. 06 коп.
установил: В Арбитражный суд Курганской области обратилась ликвидационная комиссия Сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) «Урал» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого
УСТАНОВИЛ Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2005 года по делу №А41-К1-20856/05 с Индивидуального предпринимателя ФИО3, проживающего: <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арис-Карт», город Москва взыскано 115 876-77 рублей задолженности и 3 817-33
