установил: Индивидуальный предприниматель Соколов Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Забайкальскую таможню за неисполнение определения суда от 26 мая 2006 года об обеспечении заявленных требований и исполнительного листа.
установил: Индивидуальный предприниматель Соколов Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Забайкальскую таможню за неисполнение определения суда от 26 мая 2006 года об обеспечении заявленных требований и исполнительного листа.
установил: Индивидуальный предприниматель Соколов Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Забайкальскую таможню за неисполнение определения суда от 26 мая 2006 года об обеспечении заявленных требований и исполнительного листа.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Осташковский кожевенный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонная ИФНС России № 6 по Тверской области, о признании недействительным решения Межрайонная ИФНС России № 6 по Тверской области в части отказа в возмещении НДС по ставке «0 процентов» за июль 2006
У с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Новгородский завод металлоизделий» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Великого Новгорода (далее–Администрация) о признании незаконными действия руководства Комитета архитектуры и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Курган-Парк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Омега-Л» (далее – ответчик) об истребовании имущества, находящегося на территории
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Голд Мьюзик» обратилось в суд с заявлением о признании постановления от 24.10.2006 г. №881 о назначении административного наказания, вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Голд Мьюзик» обратилось в суд с заявлением о признании постановления от 24.10.2006 г. №881 о назначении административного наказания, вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
УСТАНОВИЛ: Истец, ООО «Пермский насосный завод», обратился в Арбитражный суд Пермской области первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, Специализированному государственному учреждению при правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», о понуждении подготовить
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АТП-Трассовик» обратилось в арбитражный суд Магаданской области с заявлением Управлению внутренних дел г. Магадана, главному государственному инспектору ГИБДД УВД г. Магадана Щербакову А.И. о признании не законным предписания Госавтоинспекции
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2006 по делу № А55-6583/2005-31 о взыскании с Открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее – ОАО «ВНП «Волготанкер», общество) налога, пени и налоговых санкций отклонено ходатайство
УСТАНОВИЛ: Общественная организация – Конаковское районное общество охотников и рыболовов (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации Тверской области № 148-па от 20.06.2006г. «О внесении изменения в
УСТАНОВИЛ Открытое акционерное общество «Свердловэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Малышевского МУП «Теплоэнерго» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Голд Мьюзик» обратилось в суд с заявлением о признании постановления от 24.10.2006 г. №881 о назначении административного наказания, вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Установил: Иск заявлен о взыскании 11 539 989 руб. 72 коп., составляющих сумму задолженности по лизинговым платежам за переданную согласно договору долгосрочного финансового лизинга № 53-52-ДФЛ/1-1-237 от 19.03.2001 г. технику и вознаграждения лизингодателя.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2006г. по делу № А65-10724/2006, возбужденному по заявлению ЗАО «Лизингстроймаш» к Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, Управление Пенсионного фонда РФ в
установил: Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований статей 126, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 11, 33, 39, 41, 227 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от
установил: Индивидуальный предприниматель Петров Эдуард Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство», обществу с ограниченной ответственностью «Строительный эксплуатационный кооператив «Рубин» о
установил: Иск предъявлен о взыскании 487155 руб. 05 коп. задолженности за оказанные услуги по договору №02/018 от 01.07.2005г. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, на вопрос суда пояснил, что есть судебный акт другого суда, где договор признан заключенным, подсудность по месту
установил: Местная общественная организация «Кондопожское районное общество охотников и рыболовов» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия
