УСТАНОВИЛ: 31 марта 2021 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в Южно-Сахалинский городской суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к департаменту землепользования администрации города Южно-Сахалинска, МКУ «Управление информационно-финансового обеспечения земельными
УСТАНОВИЛ: Истица мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельных участков №№,№ в СНТ «Тюльпан», в <адрес>а, <адрес> и членом этого товарищества. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этом товариществе проводилось общее собрание путем заочного голосования (опросным
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному электротехническому университету «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ней право собственности на гараж,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» (далее - ООО «Крытый рынок») обратилось в суд с иском к Правительству Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральному государственному
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Солнечная долина» с иском об установлении границ земельного участка, выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок.
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником ... доли квартиры по адресу: (адрес). Из материалов общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (далее МКД), проведенного в период с 05.11.2019 по 20.11.2019 ей стало известно о факте
УСТАНОВИЛ: ООО «ТягачиАктив» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, об исключении записи, о снятии с учета. В обоснование указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...>,
у с т а н о в и л а: Печенкин А.В. обратился с иском к ООО «Алюма», в котором, после частичного отказа от исковых требований, просил расторгнуть договор № купли-продажи судна от 11 июля 2018 года, заключенный между Печенкиным А.В. и ООО «Алюма»; взыскать с ООО «Алюма» в пользу Печенкина А.В.
УСТАНОВИЛ: Истец прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности, указав в обоснование иска, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о дополнительных мерах
установил: ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила с ЗАО ИФК «Солид» договор № об оказании услуг на финансовых рынках. В период с ДД.ММ.ГГГГ Тульским представительством АО ИФК «Солид» организовывались семинары, которые проводили
У С Т А Н О В И Л: Истцы в лице представителя по доверенности обратились в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании дачным домом, расположенном по адресу: <адрес>, владение СНП «Юсупово-2», <адрес>, возложении обязанности передать ключи, взыскании судебных расходов в размере 1 173 руб. 52 коп.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____, указывая на то, что спорный земельный участок был приобретен ООО «Тривиди» ____ г. по договору купли-продажи, право
УСТАНОВИЛ: Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «ДРСК» в лице филиала «Приморские электрические сети» о возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указал, что Большекаменской межрайонной
установил: ФИО1 обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Новая деревня» о признании права собственности на недвижимое имущество, сославшись на такие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился суд с административным иском к Правобережному районному отделу судебных приставов по г. Магнитогорску (далее - Правобережному РОСП г. Магнитогорска), судебным приставам–исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО5, ФИО6, ФИО4, заместителю старшего судебного
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО5 ФИО34 ФИО2 ФИО35 ФИО3 ФИО36 ФИО4 ФИО37 ФИО7 ФИО39., ФИО4 ФИО40 ФИО9 ФИО41 обратились в суд с исом к СНТ «<данные изъяты>» о признании заочного общего собрания и принятых решений недействительными и просят признать заочное общее собрание членов садоводческого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 городского поселения <адрес> обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, третье лицо: Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Управление
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обсуждении обстоятельств дела с учетом характера и поведения ответчика, признании поведения недобросовестным, понуждении суд дать правовую оценку действиям ответчика, признании условия о разделе спорного земельного участка наступившим.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она является собственником земельного участка общей площадью 1677 кв. м., расположенного по почтовому ориентиру адрес, с кадастровым номером №... (единое землепользование).
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим. На основании паспорта ТС серии <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю истец является собственником ТС автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с
установил : Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3», в обоснование заявленных требований с учетом уточнений просили суд, признать решение общего собрания ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» оформленного протоколом от 05.07.2020 года недействительным и признании
установила: Военный прокурор 60 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд к Министерству обороны Российской Федерации, с учетом учотненных требований просил суд о понуждении к совершению действий по устранению нарушений требований законодательства о закрытом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения. В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков. Согласно заключению кадастрового инженера причиной, выявленного
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо ООО Белогорская фабрика «<данные изъяты>» в лице ликвидатора ФИО5, в котором просил признать за ним право собственности на хозяйственно-бытовые постройки в виде:
