УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье по договору социального найма. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 С учетом уточненных требований, об установлении факта трудовых отношений с 01.06.2018 г. по 01.08.2018 г. на полный рабочий день, а с 01.08.2018 года по 18.10.2018 года в интервале времени с 07.00 до 09.00 и с 12.00 до 17.00, обязать
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, просит разделить совместно нажитое имущество, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит произвести раздел общего имущества супругов, признать за ФИО8 право собственности
установил: ФИО1, отыскивая право на установление льготной пенсии по старости, обратилась в суд с иском к ответчику и, с учетом уточнений, просила признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г.Челябинска (далее УПФР) от 07.11.2018 г № 702836/18 и решение УПФР
Установил: Истец ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к <адрес> об обязании включения в льготный стаж периода работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии. В обоснование истец указал, что он обратился к ответчику для
установил: решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Горнолыжный комплекс «Южно-Сысертский» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 работает в Горьковской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД»
У С Т А Н О В И Л : Истец Рева С.П. обратился в суд с иском к ответчице Рева Л.М. об установлении местоположения границ и площади земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективных садов, площадь 821 кв., адрес (местонахождение):
у с т а н о в и л : Прокурор Талицкого района в интересах ФИО1 обратился в суд к ответчику указав следующее. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фактически проживает по указанному адресу.
УСТАНОВИЛ: ООО «Партнеры Ноябрьск» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № №, по которому ответчик принята на должность повар-бригадир в
установил: иск ФИО1 заявлен по следующим основаниям: истец является получателем коммунальных услуг в доме ..., в квартирах Номер и Номер. Услуги по теплоснабжению оказывает ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС». В доме с апреля 2007 года установлен расходомер – счетчик «Взлет», средний срок службы которого,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, совместного долга супругов по кредитному договору и судебных расходов.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (до заключения брака – ФИО3) А.В. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 145994 руб. 60 коп., обосновывая требования тем, что на основании трудового договора от 01 марта 2016 года ответчик работала у него в качестве продавца
УСТАНОВИЛ: Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» (ТОО ЗПП «ЩИТ») обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, взыскании денежной суммы, указав в его обоснование, что решением МИФНС России №7 по Волгоградской области № 45 от 27 мая 2010 года по п.1 ст.122 НК РФ он (истец) был
У С Т А Н О В И Л А: Дердерян Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Новые технологии» об установлении факта трудовых отношений в период с <...> по <...>, взыскании невыплаченной заработной платы в размере <...> руб. и компенсации морального вреда в размере <...> руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее – УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России о признании недействительными протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.05.2019г., протокола признания аукциона несостоявшимся от 15.05.2019г. недействительным, отмене результатов рассмотрения
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к УПФР в <...> Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование указал, что <...> обратился в УПФР в <...> Омской области за назначением пенсии по старости
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Челябинска о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что 29.12.2018 она подала заявление в ГУ УПФР в Приволжском районе города Казани о
У С Т А Н О В И Л А : ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ФИО1 был принят на должность <должность> производственно-экономического отдела центра трудовой адаптации осужденных
УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда города Омска от 05 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Омская энергосбытовая компания», исполняющей функции гарантирующего поставщика акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», о защите прав потребителя
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Дальневосточному окружному военному суду об истребовании трудовой книжки, выплате расчета при увольнении, выплаты компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда.
