УСТАНОВИЛ: В Лениногорский городской суд с заявлением к Лениногорскому РОСП по РТ УФССП РФ по РТ, об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении исполнительского сбора обратился ФИО1
Установил: Истец Б.О.Д. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР №36 по г. Москве и Московской области, в котором просит обязать ответчика при расчете пенсии учесть сведения Росстата о размере среднемесячной заработной платы работников организаций Московской области по отрасли «финансы, кредит и
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Энергосбат Плюс», публичному акционерному обществу «Т Плюс», в котором просил обязать принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета «Индивид», заводской № *, установленные по адресу: Саратовская область, г. Балаково,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, разницы в стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, признании части условий договора купли-продажи недействительными.
установил: Акционерное общество «Производственное объединение «Завод имени Серго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по командировкам в размере 30 001 рубль 60 копеек, государственной пошлины в размере 1100 рубль.
Установил: ООО «Август» обратилось в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ФИО1 о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере <...> рублей, судебные издержки в размере <...> рубля.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственному учреждению) в Старомайнском районе Ульяновской области, которое в ходе судебного разбирательства было заменено правоприемником Государственным учреждением- Управлением Пенсионного
УСТАНОВИЛ: ООО «Газета» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, комиссии по трудовым спорам ООО «Газета» в лице председателя комиссии ФИО3 о признании незаконным и необоснованным решения комиссии по трудовым спорам. В обоснование иска указывают, что {Дата изъята} комиссией по трудовым спорам
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «ЖТК» вынес Приказ № №, согласно которому истцу объявлен выговор. С указанным приказом истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим безусловной отмене ввиду следующего. Как
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Андроповского района Ставропольского края обратился в Андроповский районный суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в обосновании которого указано следующее.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мясопродукты» (далее по тексту – АО «Мясопродукты») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, недополученной
установил: Представитель Администрации города Конаково по доверенности ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к Конаковскому межрайонному прокурору о признании незаконным бездействие Конаковской межрайонной прокуратуры, выразившееся в
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО8 о признании своего малолетнего сына ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя (военнослужащего) ФИО8
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Переслегинская волость» Великолукского района Псковской области об установлении границ земельного участка, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 1 474 кв. м из земель
УСТАНОВИЛ: ПАО «Компания «Сухой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании понесенных затрат на обучение, государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ПАО «Компания «Сухой» и ответчиком заключен ученический договор (№) от (дата) на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО ЧОО «Лиман» о возложении обязанности заключить с ним трудовой договор с 01.10.2016г. с постоянным местом работы в МБОУ СОШ №, взыскании заработной платы за 6 дежурств из расчета 600 руб. за одно дежурство,
установил: Истец обратился в суд с иском о признании недействительным решения конкурсной комиссии Министерства образования Саратовской области на замещение вакантной должности директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области « Саратовская кадетская
УСТАНОВИЛ: Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года, с учетом определения Богучанского районного суда Красноярского края от 10 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к отделу социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Зеленодольском муниципальном районе о признании незаконным решения об отказе Отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Зеленодольском
установил: истец Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоПривод» обратилось в суд с иском к комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоПривод», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, признании
У С Т А Н О В И Л А: Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ООО "Краснокутские хлеба", просит установить факт трудовых отношений с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска, взыскать в ответчика задолженность по заработной плате в размере 224 250 рублей, компенсацию за задержку
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском к ответчику о понуждении к совершению определенных действий, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что письмом ответчика от 30.04.2014 истцу отказано в назначении социального пособия многодетной семье на третьего ребенка в
УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 11 сентября 2014 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2399077 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Малгобекский городской прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Малгобекской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей на территории
