УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "МРЗ "Волгоградский" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога с организации в сумме 410 000 руб., и переплату по
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ответчик) задолженности за поставленный по УПД № 322 от
УСТАНОВИЛ: АО «Почта Банк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – ответчик,
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2018 по делу №А28-9670/2017 общество с ограниченной ответственностью «Бумажные традиции» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская медицинская помощь» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, в котором просит: возбудить в отношении ООО «Энергосервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 693000, <...>) дело о
у с т а н о в и л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2013 было возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества коммерческий банк «Ураллига» (далее- ЗАО КБ «Ураллига», должник, Банк).
установил: Заявитель, Товарищество собственников жилья «Южная-25», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской
установил: Заявитель, Товарищество собственников жилья «Южная-25», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства «Углегорского городского округа» (далее – истец, МКУ «УКС» УГО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»
установил: акционерное общество «Олжа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Казахстанского Международного Арбитража от 14.11.2019 по делу № 83/2019, согласно которому Казахстанский Международный Арбитраж решил
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 789 202,24 руб., проценты в размере 2 682 065,60 руб., неустойку в размере 117 742 757,10 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 г. ФИО2, ИНН <***>, дата рождения: 03.02.1980г., место рождения: Ставропольский край, г. Невынномыск, СНИЛС: <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества.
установил: Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, Иркутской региональной общественной спортивной организации «Федерация тенниса» (ИРОСО «Федерация тенниса») с требованиями:
У С Т А Н О В И Л: Обстоятельства, послужившие для оставления заявления без движения, устранены, заявление подлежит принятию к производству. Руководствуясь статьями 127, 133, 135 АПК РФ, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - должник, ФИО1) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать его банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина. Определением суда от 11.03.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Райжилкомхоз Сызранского района».
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 5 493 581, 16 руб.
УСТАНОВИЛ: Производство о несостоятельности (банкротстве) ФИО7, ИНН <***> возбждено определением суда от 02.06.2017. Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Связьбурмонтаж» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление».
у с т а н о в и л: государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 ООО «Гризли Дайнер» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (ФИО3).
у с т а н о в и л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
