УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения правительства Хабаровского края от 06.12.2019 № 1000-рп об исключении
УСТАНОВИЛ: В связи с необходимостью представления отзыва и обоснования определения характеристик объекта закупки третьим лицом судебное разбирательство подлежит отложению.
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 20.2400.2494.15 от
установил: Прокурор Центрального района г.Симферополя (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крымавтолига» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 возбуждено производство по делу по заявлению ФИО2, о признании ООО "Ленуаж" несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 02.10.2017.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 к производству принято заявление публичного акционерного общества Банка ВТБ о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) состоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-233479/17.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аквапарк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2019 №
УСТАНОВИЛ: Гулина (ФИО4, ФИО5) Анна Владимировна (далее - заявитель, должник) обратилась 08.06.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании ее
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 в отношении закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ» (далее - ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО2
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, принятым по настоящему делу, признано незаконным решение ОАТИ в лице Гостехнадзора города Москвы от 22.05.2019 № 0000015531 об отказе в регистрационных действиях, суд также обязал ОАТИ в лице Гостехнадзора города Москвы
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2019 ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата и место рождения: 09.04.1971, с. Шерагул Тулунского района Иркутской области, адрес: 664009, <...>/Г, корпус А, кв. 303) признана банкротом, в отношении неё введена процедура
УСТАНОВИЛ: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабтехпартнер" (далее - ответчик), о взыскании ущерба в размере 1 300 000 руб. (
установил: Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и признании недействительными заключенных между должником и ФИО4 договоров займа ценных бумаг с
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Прокредит Банк» (далее – ответчик 1, Банк, ПАО «Прокредит Банк»), обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ОКТО» (далее – ответчик) 18 638 088 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 308 677 руб. 38 коп. процентов за
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 208 150 руб. 53 коп., в том числе 106 925 руб. 16 коп. основного долга, из которого: 1 549 руб. 00 коп. - задолженность по доплате налога на добавленную стоимость в рамках договоров от 19.11.2018 № 809-18-43-Д, от
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движенияпринято к производству заявление ФИО8 (далее – ФИО8) о признании общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Лада» (далее – ООО
установил: Ангарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТТРЕЙД» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Администрация г.Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Липецка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО3 (далее –ответчик) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с множественностью
