УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фишмастер» (далее – заявитель, ООО «Фишмастер», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтройГрупп» (ООО «ГлавСтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть
УСТАНОВИЛ: на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года ответчиком подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что суд первой инстанции ненадлежаще уведомлял
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Торговая Компания «Объединенная Сырьевая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано обоснованным, в отношении ГУП РК «Сортавальское
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
установил: Ассоциация арбитражных управляющих «Рокада» (далее – кредитор) 28.01.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «РегионТранс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - комитет, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2), в котором согласно
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о взыскании части денежных средств, предоставленных в качестве субсидии, в связи
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» (ООО «ТКБСЗ «Металлист») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - ООО «Кедр», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 01.20170801 от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Багира Лтд.» (далее – ООО «Багира Лтд.», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
установил: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Регион-Молоко» принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковыми требованиями, а именно:
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – заявитель, общество, ООО «Простор») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (далее – инспекция, административный орган) о
установил: администрация города Мегиона (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Управления) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промэлектро» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2019 № 10802000-684/2019 по делу об административном
установил: определением от 30.01.2020 Арбитражный суд Уральского округа, удовлетворив ходатайство ООО «Сервисный центр «Контакт» (далее – истец) о проведении судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу №
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды от
установил: акционерное общество «Россети Тюмень» (прежнее наименование - акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» и акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просят признать незаконным и отменить решение и предписание Управления
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 21.03.2018); временным управляющим ООО «АВА КОМПАНИ» утвержден ФИО6.
установил: 20.05.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН <***>,) (далее - АО «Энергосбыт плюс», заявитель) о признании муниципального унитарного предприятия «Уралочка» (ИНН <***>,) (далее - МУП «Уралочка», должник)
установил: заявление подано с соблюдением требований, установленных частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125, пункта 2 части 1 статьи 126, статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, производственного кооператива «ФИО1 ПМК», компенсационной стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений в
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», г. Казань (далее - должник), несостоятельным (банкротом).
