установил: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Инженер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года открытое акционерное общество «Группа Е4» (далее – ОАО «Группа Е4», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное учреждение «Служба материально-технического обеспечения и транспортного обслуживания органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования ФИО1 Саратовской области» с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление, Взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – истец, лизингодатель, страхователь) 29.08.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 751 653 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подкова удачи» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 670 000 руб.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Курорты Поволжья» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным бездействия по устранению нарушений в градостроительных планах: RU 63301000-3812,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Крымканалсервис» (далее – ООО «Крымканалсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №5» (далее – ООО «ДСУ №5») о взыскании с ответчика 791
УСТАНОВИЛ: ООО «Мособлстрой-М» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):
установил: Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2015 года суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки в домах № 7, № 9, № 11, № 13, № 15, расположенных в п.Карымское, Карымского района, Забайкальского
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании убытков в размере 106 199 руб. Определением суда от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СЗ «Талисман ДМК» (ранее ООО «ТРИ ЭС Дмитровское»; далее по тексту постановления – ООО «СЗ «Талисман ДМК») о взыскании с задолженности по договору № М-09-047964 от 02.11.15 в размере 1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 74 500 руб. 00 коп.- задолженности по договору № 1/29 от 03.12.2018.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2017 года в отношении акционерного общества «Глобинвестстрой» (далее - АО «Глобинвестстрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО33 (далее - ФИО33, временный управляющий).
У С Т А Н О В И Л: 09.07.2018 ФИО1 д. Симашур Глазовского района Удмуртской Республики (далее – ФИО1, должник) направила в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2018 в отношении ООО «Торговый дом Пензенский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2
