УСТАНОВИЛ: ПАО "Московская городская телефонная сеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Автомобильные дороги Западного административного округа" (далее – ответчик) о взыскании 117 090 руб.
УСТАНОВИЛ: Учредитель ООО "Гвоздика" ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила отменить решение Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 29.05.2018 и восстановить ООО «Гвоздика» в ЕГРЮЛ.
УСТАНОВИЛ: ООО «НОРД» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица, судебный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Викта" (далее – истец, Общество «Викта») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Префектуре ЦАО г. Москвы (далее- ответчик, Префектура) о взыскании убытков в размере 263 872 980 руб. 00 коп. (с учетом принятых
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Концерн Воздушно-Космической обороны «Алмаз-Антей» о взыскании ущерба в связи с проведением повторной экспертизы в размере 233 782 руб. 96
УСТАНОВИЛ: 21 июня 2018 года уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 5 по Липецкой области (далее – заявитель, уполномоченный орган, Инспекция) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее – истец, ООО «Северспецстрой») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (далее – ответчик, АО «Совхоз Южно-Сахалинский») о признании запроса предложений в электронной форме по
УСТАНОВИЛ: исковое заявление (заявление) подано с соблюдением требований установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЛР РУС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной оперативной таможне, Московской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановлений с № 10129000-7837/2018 по 10129000-7856/2018 и с
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (далее – ООО «Ижморская ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Ижморского муниципального района Кемеровской области (далее – Администрация, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Контур», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система муниципального образования
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО 24" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России по Всеволожскому района Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области (далее- Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (ФГАОУ ВО
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 04 октября 2018 года №605 по делу №1989-18 о
у с т а н о в и л: Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию заявления, установленных ст. ст. 125-126, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Завод защитный конструкций», г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Модуль», Тверская область, Нелидовский район,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Содружество Волгастрой» обрати- лось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа «Город Волжск» от 06.03.2019 № 1280 об отказе в выдаче разрешения на использование земель или
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительное объединение "ФОРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – взыскатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агромир
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2017 года ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Чистопольского территориального органа, г. Чистополь (далее – заявитель) обратилась
