установил: Общество с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда № 885 от
установил: Товарищество собственников жилья «Вертикаль» (далее - ТСЖ «Вертикаль», товарищество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее – Госстройжилнадзор, административный орган, ответчик) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015г. (резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2015г.) общество с ограниченной ответственностью «Диляра-Строй», Сабинский район, ОГРН <***>, ИНН<***> (далее по тексту – должник), признано несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: 09.10.2017 в Арбитражный суд Омской области обратилось акционерного общества «Электротехнический комплекс» с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» (далее – ООО «ПСФ «Строитель», должник) о признании
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017 по заявлению ФИО6 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Тольяттимолоко» (далее – должник, АО «Тольяттимолоко»).
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён арбитражный управляющий ФИО7
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДВМ Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») об урегулировании разногласий,
У С Т А Н О В И Л: Арбитражный суд Омской области обратился с судебным поручением к Арбитражному суду Алтайского края о допросе в качестве свидетеля ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Славянинъ» (далее – ООО «Славянинъ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья многоквартирного жилого дома «Щукино» (далее – ТСЖ «Щукино») об обязании обеспечить беспрепятственный постоянный доступ
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСнаб» ФИО2 (далее - ООО «ПремиумСнаб», истец) обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП М.Л.РБ., ответчик) о взыскании в конкурсную массу сумму
УСТАНОВИЛ: Определением от 21.03.2018 (рез. часть от 14.03.2018) признано обоснованным заявление гражданина РФ ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – должник, ООО «Партнер»), в отношении должника введена процедура наблюдения,
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 в отношении акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее - АО ТПИ «Омскгражданпроект», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казённое учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноборское» (далее - ответчик) о взыскании 1 595 336 рублей основного долга по арендной плате по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее - администрация МО «ЗАТО Знаменск
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Омегатек» (далее - ООО «Омегатек») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Демос-Интернет» (далее - ЗАО «Демос-Интернет») о взыскании убытков в размере 200 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, принятым по данному делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЦИЭП» (далее – Общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве
установил: ПАО "ОТМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РОСГВАРДИИ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 405 776 руб. 72 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 16.01.2018 года по
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее – МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Дальметаллургстрой» (далее – АО
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2017 года по делу №А72-19630/2016.
