установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТНК Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 15/12 от
УСТАНОВИЛ: Истец, акционерное общество «Межрегиональная энергосбытовая компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.», о взыскании договорной неустойки за период с
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо MANCHESTER GROUP LTD обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 339862, 340131, 400807, 402404, 405593, 410270, 414528 в отношении товаров 30-го класса
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «РЖД-ТРАНСФЕР» (далее - ОАО «РЖД-ТРАНСФЕР», заявитель, Общество) обратилось 22.05.2018 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №46 по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании 1 213 460 руб. суммы предоставленной скидки по договору лизинга № Л-24080/16/ЛК/СРФ от 12.08.2016.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электромаш» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд (далее – суд) 18.07.2013 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (далее - должник, ООО
УСТАНОВИЛ: 08.10.2018 в Арбитражный суд Пермского края поступило судебное поручение Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда, по делу №920/367/17, в котором Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда просит вручить третьему лицу, представителю ООО «Искра-Турбогаз»
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 (резолютивная часть объявлена 21.06.2018) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 ФИО5 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден ФИО6
УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Затонское» (далее - АО «Затонское», ответчик) об обязании произвести демонтаж фонарных столбов на земельном участке государственного
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ПМС-Курорт» (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – Департамент, ответчик) о понуждении заключить дополнительное
установил: определением Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.02.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Строй» (далее – должник, ООО «ЛТ-Строй») введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Диамедика» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московского областного УФАС России (ответчик, антимонопольный орган) от 13.07.2018 по делу № 05-15/43-17 в части признания ООО «Диамедика» нарушившим
установил: акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» (далее – АО «ЮТэйр-Инжиниринг», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» (далее –
У С Т А Н О В И Л: ООО «Торговый дом «Дом» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениемк Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г.Москве (ответчик) о признании недействительным требований №№ 087S011277958 от 02.02.2017 г. на сумму 1 681 руб. 75 коп.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просит признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Столичное Подворье» от 20.07.2006, заключенный между ФИО1 и «Лафар Менеджмент Лимитед», недействительным и применить к нему последствия
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 по настоящему делу исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФЕОДОСИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены. Суд
установил: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – Организация, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился 20.09.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644105, <...>) (далее - ООО «Импульс», должник).
У С Т А Н О В И Л: Управление судебного департамента в г.Санкт-Петербурге (далее заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным решения от 27.04.2018 по делу № 18/44/99/210 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданин, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
