УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского межрайонного управления (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании 50000 руб.
установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2016 открытое акционерное общество «Мостостроительный трест № 6» (далее – должник, ОАО «Мостострой № 6») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре
установил: заместитель прокурора города Якутска (далее - заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Администрация муниципального образования «Каменский городской округ» (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее заинтересованное лицо) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по РСО-Алания» (далее – МЧС) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Севкавказэнерго» (далее – общество) о разрешении разногласий при заключении договора № 16269, а именно: Дополнить главу 9
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Прайм Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Санкт-Петербург,
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2015 принято к производству заявление ФИО6 (далее – ФИО6) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торг» (далее – общество «Торг», должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.
УСТАНОВИЛ: Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) с требованиями о взыскании
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2017 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.
у с т а н о в и л: акционерное общество «Череповецкий завод силикатного кирпича» (далее – АО «ЧЗСК», заявитель) 29 декабря 2016 года обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кран Ремонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала в Липецкой области о взыскании 337 500 руб., в том числе 322 500 руб. страхового возмещения и 15
установил: общество с ограниченной ответственностью «Исида» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» (далее – ответчик) об обязании предоставить двусторонний акт приема-передачи нежилого помещения № 2 на
установил: Исковое заявление подано с учётом подсудности и с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 494 391 руб. 78
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года) должник – ФИО4 признан банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев по 14 апреля 2018 года.
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ласточка», обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Проект», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Поволжский государственный технологический университет»,
установил: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленная диагностика и контроль» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее -
установил: муниципальное унитарное предприятие «Тейские коммунальные системы» (далее – должник, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление связи» (далее – ответчик, ООО «Управление связи») о взыскании
