УСТАНОВИЛ: Корпорация «Safe «N» Sec», США, Калифорния обратилась с исковым заявлением к ООО «СНС Холдинг» об обязании в течение 10 (Десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу следующие документы ООО «СНС Холдинг» для ознакомления:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016г. (резолютивная часть от 14 декабря 2016г.) акционерное общество «Сириус», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто
установил: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Конный остров», обратился в суд с заявлением к Муниципальному образованию городскому округу «город Улан-Удэ», в лице Администрации г. Улан-Удэ, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении вопроса о внесении
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2017 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2018 по настоящему делу исковые требования ФИО2 (далее – ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Зеленая долина» (далее – ООО «ГК «ЗЕЛЕНАЯ ФИО3») удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление должника – Общества с ограниченной ответственностью «Волжские дали» (412532, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения,
установил: Заявитель, ЗАО "Иркутск-Вторчермет", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 01.02.2018 № 1396/1159.
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Полипрофиль», обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2017 № 442-с по делу об
установил: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "РСИ Констракшн" о взыскании основного долга в размере 789 229,98 рублей, неустойки за период с
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 15.11.2017 обратилось ООО «Стройреконструкция» (далее – Общество «Стройреконструкция», заявитель) в лице его конкурсного управляющего ФИО2 с заявлением, в котором заявитель, ссылаясь на неисполнение со стороны ООО «Стройавтоматизация-НТ» (далее
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Управление, УФССП России по Саратовской области, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Константа»
УСТАНОВИЛ: АО «ТД «Столото» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС № 22 по г.Москве от 19.03.2018 №5/ю.
установил: Заявитель, государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности
установил: Прокурор Ленинского района города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2016 в отношении акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее – АО «ГМК «Дальполиметалл», должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12 июля 2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2
установил: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2016 принято к производству заявление ФИО3(далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданки.
установил: Заявитель, АО «Группа «Илим», обратился в арбитражный суд с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1015/2017 от 25.10.2017.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Прожектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – кредитор, Прожектор-1) 25.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
установил: Гражданка ФИО1 в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 24.07.2017, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом, указав на наличие
установил: муниципальное образование городской округ «Город Улан-Удэ» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «АТП «Левобережное» об
