УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Артель» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к ФИО1 о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 1 403 174,81 руб., причиненного обществу с ограниченной ответственностью «Артель» действиями директора ФИО1.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2017 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
УСТАНОВИЛ: Серпуховский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области (далее – Роспотребнадзор Московской области, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – Предприниматель,
установил: определением суда апелляционной инстанции от 13 марта 2018 года апелляционная жалоба (вх. № 17АП-3372/2018(1)-ГК) оставлена без движения до 06 апреля 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Дом моделей одежды» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «КДМО», ответчик) о выделении в натуре доли в уставном капитале в виде части
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2015 ООО «ЭКС АВТО» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булатова М.А.
УСТАНОВИЛ: Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полисибинвест" о привлечении к административной ответственности по части
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2017г. по делу № А19?17560/2017 (резолютивная часть объявлена 31.10.2017г.) в отношении гражданки ФИО1 (далее также – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 01.03.2018г., финансовым управляющим в
установил: общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-А» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ ДИЕТОЛОГИИ», размещенные в сети Интернет, на сайте vk.com, а именно на странице https://vk.com/diet_institute_samara_kidalovo не
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Страховая компания Благосостояние Общее Страхование» (далее - заявитель, общество, АО «СК Благосостояние ОС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк ВТБ (правопреемник публичного акционерного общества Банка ВТБ 24) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным представления территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рианнон"
установил: ООО Строительная компания "СпецГеоМонолитСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Нургуш" (ИНН <***>), к 2) Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО6 (далее – истец, ФИО6) как участник общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Репродукция» обратилась с иском с учетом уточненного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайства, о признании
установил: по окончанию объявленного в судебном заседании перерыва судом принято изменение федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (далее также – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», истец) в порядке части 1 статьи 49
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.
