установил: общество с ограниченной ответственностью "Геомониторинг" (далее – истец, ООО "Геомониторинг") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сталагмит-Экскурс" (далее – ответчик, ООО
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2017 закрытое акционерное общество «Пограничник» (далее – ЗАО «Пограничник», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «ВЕГА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Правительства Москвы за счет казны города Москвы (далее – ответчик) задолженности в размере 3 100 653 руб. 77 коп., пени в размере 477 707 руб. 09 коп.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (учреждение) в г. Комсомольске - на - Амуре и
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товарищества собственников жилья Ленинского района с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании за счет средств казны муниципального
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» (далее – ООО «ГПИмясомолпром», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (далее – МКУ «Служба заказчика муниципального
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 227 687 руб. 97 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка за период с 24.04.2014 по 24.04.2017 в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 года в отношении ЗАО «Жилой Дом», ИННИ <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) об
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2017 по заявлению УФНС России по Пензенской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой», 443011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – должник, ЗАО «Волгоспецстрой»).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017г. в отношении ООО «МАКСАТ» (далее по тексту - должник, ООО «МАКСАТ») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТехКонтакт" (далее – заявитель) обрати- лось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Магаданэлектросеть», о признании неподлежащим применению при расчётах за электроэнергию акта от 25 октября 2017 г. № 25/17 о неучтённом
установил: общество с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Березка» (далее – ответчик) об обязании обеспечить допуск к месту установки общедомового (коллективного)
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 по заявлению ФИО1 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СКАДО Техно» (далее - должник).
у с т а н о в и л: решением суда от 15.06.2017 (дата объявления резолютивной части) ликвидируемое ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2016 ИП ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО2
УСТАНОВИЛ: ООО ПКФ «Инвест-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 Хафизовича.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2016 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Азнакаевское ПТС» г. Азнакаево о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и
установил: гражданка ФИО1 (далее ФИО2) 09.01.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование заявления ФИО2 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 1 412 163 руб. 75 коп., погасить которую ФИО2 не имеет
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2017 в отношении гражданина ФИО5, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.
