УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Кима ФИО6 ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ИП главы КФХ ФИО2, конкурсный управляющий, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2017 ФИО5 (далее - ФИО5, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО5 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 17.09.2017), финансовым управляющим утвержден ФИО6.
У С Т А Н О В И Л: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кейлонг» (далее - ООО «Кейлонг», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЗМК Суровикино» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЯГАЧ ПЛЮС», в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тягач Плюс»
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой», 443011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – должник, ЗАО «Волгоспецстрой»).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Березка» (далее – ответчик) об обязании обеспечить допуск к месту установки общедомового (коллективного)
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017г. в отношении ООО «МАКСАТ» (далее по тексту - должник, ООО «МАКСАТ») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих
УСТАНОВИЛ: ООО ПКФ «Инвест-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 Хафизовича.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2016 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Азнакаевское ПТС» г. Азнакаево о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и
у с т а н о в и л: решением суда от 15.06.2017 (дата объявления резолютивной части) ликвидируемое ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2017 по заявлению УФНС России по Пензенской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1.
установил: гражданка ФИО1 (далее ФИО2) 09.01.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование заявления ФИО2 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 1 412 163 руб. 75 коп., погасить которую ФИО2 не имеет
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2016 ИП ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об исключении ФИО3 (далее - отвечик) из числа участников ООО «Бриз», ссылаясь на то, что ответчиком совершены действия, направленные на причинение значительного материального ущерба обществу и истцу.
установил: ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными действий по направлению в адрес
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» (далее – ООО «ГПИмясомолпром», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (далее – МКУ «Служба заказчика муниципального
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Магаданэлектросеть», о признании неподлежащим применению при расчётах за электроэнергию акта от 25 октября 2017 г. № 25/17 о неучтённом
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТехКонтакт" (далее – заявитель) обрати- лось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 227 687 руб. 97 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка за период с 24.04.2014 по 24.04.2017 в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
