УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Активные Технологии», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства,
установил: Муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула «Ритуальные услуги» (далее - МУП г. Сарапула «Ритуальные услуги», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
установил: 08.08.2017 заместителем прокурора Республики Крым (далее - прокурор) в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц предъявлены в Арбитражный суд Республики Крым требования к Администрации города Армянска Республики Крым (ОГРН <***> - л.д. 44-46 т. 1, далее - Администрация) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дорис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании за ООО «Дорис» право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу:
УСТАНОВИЛ: Ликвидатор ООО «ЛЕКСИТ» ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФНС России, УФНС России по Москве, МИФНС России №46 по Москве (далее - ответчики) о признании незаконным решения МИФНС России № 46 по г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» (далее – ООО «АСПЭК-Центр») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ам-Лайн» (далее – ООО «Ам-Лайн») о взыскании 320 000 руб. долга по договору от 28.04.2017
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью ФИО2 (далее – ФИО2) о признании общества с ограниченной ответственностью «Добрый лекарь» (далее – общество «Добрый лекарь», должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (в редакции уточнения от 04.08.2015), в котором просит:
установил Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МИЛАНА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ФИРМА "ГИГИЕНА" о взыскании штрафа в сумме 3 200 000руб., начисленного по договору № 1 от 08.04.2014г.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Управление Роскомнадзора) по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) с заявлением о привлечении
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН», место нахождения:191180, Санкт-Петербург, Большой Казачий переулок, дом 6, литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «НЕПТУН»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель) обратилась с заявлением к судебному приставу Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 (далее судебный пристав –исполнитель), к Управлению Федеральной службы
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2017 в отношении Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2» (далее – Должник, Кооператив «Триумф Квартал 2») введено наблюдение с применением правил, применяемым к банкротству застройщиков и установленным параграфом 7
установил: Публичное акционерное общество «Северский трубный завод» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному
УСТАНОВИЛ: Частное образовательное учреждение высшего образования «Институт управления» (далее - ЧОУ ВО "Институт управления") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзора) от 20
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НЕО-Медиа» (далее – ООО «НЕО-Медиа», истец, принципал) 10.02.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту информационных технологий города Москвы (далее – Департамент, ответчик, бенефициар) о взыскании 7 002 799 руб. 20
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, первый ответчик), товариществу собственников жилья «УЮТ-2» (далее - ТСЖ «УЮТ-2», второй ответчик) и
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Управление Роскомнадзора) по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью «СК «БУРСЕРВИС», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца
установил: Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БиЭль» (с учетом ходатайства уточнении исковых требований) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 41 694 руб. 10 коп., пени за просрочку внесения
установил: Прокурор Октябрьского района города Екатеринбурга (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя АО «Дзержинскхиммаш» ФИО3 (далее - заинтересованное лицо, ФИО3) к административной ответственности,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация защиты прав «КОЛОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании договора уступки права от 03.09.2015 №05-2015/Ц, заключенного между ним и ФИО4, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с
