установил: Публичное акционерное общество «Северский трубный завод» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Управление Роскомнадзора) по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) с заявлением о привлечении
установил: 09.10.2017 Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Урало-сибирские инвестиции» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в котором просил признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в
УСТАНОВИЛ: Ликвидатор ООО «ЛЕКСИТ» ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФНС России, УФНС России по Москве, МИФНС России №46 по Москве (далее - ответчики) о признании незаконным решения МИФНС России № 46 по г.
у с т а н о в и л: Новокузнецкая транспортная прокуратура (далее - прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – правонарушитель, ИП ФИО3) к административной ответственности за
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Активные Технологии», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства,
установил: Финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договорам аренды - 610 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НЕО-Медиа» (далее – ООО «НЕО-Медиа», истец, принципал) 10.02.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту информационных технологий города Москвы (далее – Департамент, ответчик, бенефициар) о взыскании 7 002 799 руб. 20
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО «Петербург-Инвест» и ООО «АВТОСИТИ СП» (далее – ответчики) о признании недействительным договора от 02.10.2016 купли-продажи Лота №2 – 46/100 доли в праве общей
установил: в рамках дела о банкротстве ООО Транспортная компания «АвтоЛогистик» (ИНН 1701048676, ОГРН 1111719000260), возбужденного по заявлению ОАО «Сбербанк России», конкурсный управляющий должника Ондар Алефтина Кадыр-ооловна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» с иском к муниципальному образованию «Городской округ – город-герой Волгоград» в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда, Администрации Волгограда
У С Т А Н О В И Л: Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоИнжиниринг» (далее – должник, ООО «АтЭИ») ФИО6 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
установил: Определением суда от 10.08.2017г. заявление ООО «БеНиТ» о признании должника КСП «Кайгородское» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении КСП «Кайгородское» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2. Сведения опубликованы в газете
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «Габбро» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району (далее – ответчик, управление) 506
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ресурсоснабжающая организация, далее – МУП УИС) и акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления эксплуатации» (далее – истец, ООО «ЦУЭ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
У С Т А Н О В И Л: Сочинская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО СП «СЕВЕР-ЮГ» о взыскании таможенных пошлин, налогов в сумме 3 235 490,49 рублей (три миллиона двести тридцать пять тысяч четыреста девяносто рублей 49 копеек) по состоянию на 27.11.2017 за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее - ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений
УСТАНОВИЛ: Решением от 26.02.2015 ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
установил: 20.06.2017 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Комплексная транспортная логистика» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2017 (судья Манин В.Н.) заявление ООО «Управляющая компания «Домино» (далее – Общество УК «Домино») о признании должника ФИО2 банкротом признано обоснованным, ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым
установил: общество с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" (далее – ООО «УЭМ-Теплосети», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "РемСтройКом" (далее – ООО «УК
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации в лице Уральского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной
