УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 июня 2018 года поступило заявление ФИО3, г.Казань, о признании ФИО1, г.Набережные Челны (ИНН <***>, СНИЛС <***>), дата рождения: 31.10.1953г., место рождения: г. Бухара Узбекской ССР, адрес: <...> несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 гражданин ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (далее –предприятие) о взыскании денежных средств в сумме 6 332 800,14 руб.
установил: Администрация городского округа Богданович (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Счетной палаты Свердловской области от 28.06.2017 №06-07/632.
установил: акционерное общество «ФЦСР» (далее - АО «ФЦСР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»), акционерному обществу Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление
установил: открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех» (ИНН
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2017 ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО1
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 4 (далее – ответчик, ЖСК № 4) о взыскании 6 000 руб. задолженности по договору № 16 от 15.12.2013 на техническое обслуживание
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, регистрирующий орган) обратился в Арбитражный суд
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 гражданин ФИО1 (далее – Должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, определением от 21.07.2016 финансовым управляющим утвержден ФИО5.
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора аренды
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» (далее – ООО «ЮгПроектСтройМонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества введена процедура конкурсного производства,
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства Республики Крым обратилось в арбитражный суд Республики Крым с иском к ГУП «Крым-Вино» и ООО «Крымский Индустриальный Холдинг Агро» о признании недействительными крупных сделок – договоров от 01.06.2017 г. на оказание поуходных работ за
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Алан» (далее – общество «Алан») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бетам» (далее – общество
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве открытого акционерного общества «Пензенский завод химического машиностроения» (далее - ОАО «Пензхиммаш») возбуждено судом 03.04.2017 года по заявлению кредитора ООО «НПК «Кедр-89».
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «Центр обслуживания и разработки» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 5.1 ст.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 (резолютивная часть от 28.12.2017) должник - ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, по 29.04.2018, финансовым управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Томаринского района (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным выше заявлением, которое подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
