УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, регистрирующий орган) обратился в Арбитражный суд
установил: Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (далее –предприятие) о взыскании денежных средств в сумме 6 332 800,14 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 гражданин ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 принято к производству заявление ФИО2 о признании ООО Коллекторское агентство «Неон» (далее – общество Коллекторское агентство», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Автобусная транспортная компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Беринг» (далее - истец, общество, ООО «Беринг») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Western Services, L.L.С. (далее также – компания) 1 133 322,22 долларов США задолженности по двум договорам купли-продажи морепродукции, в
установил: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Еврострой» (далее – истец, Общество, ООО ПКФ «Еврострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49
установил: Администрация городского округа Богданович (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Счетной палаты Свердловской области от 28.06.2017 №06-07/632.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу, г. Красноярск обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория природной диагностики», г. Барнаул о привлечении к административной ответственности по
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2017 ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к публичному акционерному обществу «АКБ «Связь - Банк» (далее – банк, ПАО «АКБ «Связь -
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской
установил: акционерное общество «ФЦСР» (далее - АО «ФЦСР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»), акционерному обществу Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Техноком» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Ассоциации «СтройИндустрия» (далее – ответчик, Ассоциация) об
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Алан» (далее – общество «Алан») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бетам» (далее – общество
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2017 г. в отношении ООО «Самарский буровой инструмент» (443004, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО7.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных приставов (далее - ответчик) о взыскании 1 042 846, 36 руб. убытков, возникших в результате бездействия судебных
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2016 по делу № А29-3802/2016 ООО «Жилфонд» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
