УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 (резолютивная часть от 28.12.2017) должник - ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, по 29.04.2018, финансовым управляющим утвержден ФИО4
установил: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Еврострой» (далее – истец, Общество, ООО ПКФ «Еврострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 должник - АО «РУССТРОЙБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «Центр обслуживания и разработки» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 5.1 ст.
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве открытого акционерного общества «Пензенский завод химического машиностроения» (далее - ОАО «Пензхиммаш») возбуждено судом 03.04.2017 года по заявлению кредитора ООО «НПК «Кедр-89».
установил: Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (далее –предприятие) о взыскании денежных средств в сумме 6 332 800,14 руб.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 июня 2018 года поступило заявление ФИО3, г.Казань, о признании ФИО1, г.Набережные Челны (ИНН <***>, СНИЛС <***>), дата рождения: 31.10.1953г., место рождения: г. Бухара Узбекской ССР, адрес: <...> несостоятельным (банкротом).
установил: Публичное акционерное общество «Северский трубный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу №365-4 от 19.07.2017
установил: открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех» (ИНН
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу, г. Красноярск обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория природной диагностики», г. Барнаул о привлечении к административной ответственности по
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к публичному акционерному обществу «АКБ «Связь - Банк» (далее – банк, ПАО «АКБ «Связь -
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Экотех" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Шлиссельбурга" (далее – ответчик,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 4 (далее – ответчик, ЖСК № 4) о взыскании 6 000 руб. задолженности по договору № 16 от 15.12.2013 на техническое обслуживание
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Беринг» (далее - истец, общество, ООО «Беринг») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Western Services, L.L.С. (далее также – компания) 1 133 322,22 долларов США задолженности по двум договорам купли-продажи морепродукции, в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 гражданин ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Техноком» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Ассоциации «СтройИндустрия» (далее – ответчик, Ассоциация) об
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Томаринского района (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным выше заявлением, которое подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
