УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» (далее ‑ ООО «Лайон Плюс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
установил: ООО Юридическая фирма «Глобальное право» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 27375,64 руб., расходов на оплату услуг оценщика в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу «Елизовский карьер» (далее – общество, ответчик) об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров в течение 75 дней с даты принятия решения с повесткой дня: 1. Об
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2017 (резолютивная часть решения оглашена 25.05.2017) в отношении ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» (далее – ООО «Газпром трансгаз Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – Администрация) о признании права собственности
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиала ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ООО «Рост», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным
установил: Ассоциация «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение Строителей «ОсноваСтрой» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «Управляющая
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2016 ООО «Производственная компания «БСУ – Групп» (далее – должник, ООО «ПК-БСУ-групп») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «ФИО4» (далее – ООО «АПК «ФИО4», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее ‑ глава КФХ ФИО1) и муниципальному образованию
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ПЛАСТ ИНВЕСТ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Союзу организаций строительной отрасли "СТРОИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС" (далее –
УСТАНОВИЛ: ОАО "Белвино", ООО "Группа компаний "ФИО4", Фонд продвижения продукции производителей Белгородской области, ООО "Молочная компания "ФИО4 - 2", ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс", АО "Молочная компания
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее - Союз), об обязании Союза перечислить средства
установил: общество с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ООО «Практика», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 в отношении ООО «Агрофирма «Мурзинская» (далее Должник, Общество Агрофирма «Мурзинская») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Парадиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ООО «Парадиз») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» (далее – ООО «Агро-Продукт», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алком», в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант» несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием
У С Т А Н О В И Л: Областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее- истец, ОКУ «Дирекцияпо строительству») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виг Поинт» (далее - ответчик, ООО
установил: муниципальное унитарное предприятие Кушвинского городского округа «Теплосервис» (далее – МУП КГО «Теплосервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
установил: Гражданин ФИО1 (далее ФИО1) 26.07.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления ФИО1 указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 889 545 руб. 94 коп., погасить которую ФИО1 не
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Пермского края в лице Министерства транспорта Пермского края (далее – ответчик, Министерство, Минтранс Пермского края) убытков в виде недополученных
