установил: ООО Юридическая фирма «Глобальное право» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 27375,64 руб., расходов на оплату услуг оценщика в
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2016 в отношении ООО «Техмонтаж» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Заинтересованное лицо требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В представленном в материалы дела 19.09.2017 ходатайстве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области просит суд
установил: муниципальное унитарное предприятие Кушвинского городского округа «Теплосервис» (далее – МУП КГО «Теплосервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом). В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указано НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алком», в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант» несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием
У С Т А Н О В И Л: Областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее- истец, ОКУ «Дирекцияпо строительству») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виг Поинт» (далее - ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «ФИО4» (далее – ООО «АПК «ФИО4», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее ‑ глава КФХ ФИО1) и муниципальному образованию
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 в отношении ООО «Агрофирма «Мурзинская» (далее Должник, Общество Агрофирма «Мурзинская») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее - Союз), об обязании Союза перечислить средства
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2016 ЗАО «Акробизнес» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» (далее – ООО «Агро-Продукт», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиала ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ООО «Рост», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченнойответственностью (ООО) «Диамант ЭКО» ФИО5, в которой просит признать незаконными действия по взлому, проникновению и захвату помещения, принадлежащего
установил: Гражданин ФИО1 (далее ФИО1) 26.07.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления ФИО1 указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 889 545 руб. 94 коп., погасить которую ФИО1 не
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» (далее ‑ ООО «Лайон Плюс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ - ЭНТРАСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (далее – комитет) об обязании заключить договор купли-продажи земельного
установил: Ассоциация «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение Строителей «ОсноваСтрой» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «Управляющая
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ООО «Практика», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Парадиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ООО «Парадиз») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
