установил: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о
УСТАНОВИЛ: Истец - МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Кислородная станция", которым просит признать самовольными постройками строения – жилой дом, баню, дворовые
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2021 (резолютивная часть от 13.07.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «НАРАТ-К» (далее – должник, ООО «НАРАТ-К»), введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации
УСТАНОВИЛ: 23.07.2019 ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании гражданина ФИО6 несостоятельным (банкротом), с размером требований в сумме 38 078 494 руб. 93 коп.
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2020 (резолютивная часть оглашена 14.09.2020) признано обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» (далее – ООО «Синергия Ойл Групп»), в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2021 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 АО «Строительно- монтажное управление №33» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ПАО «Промсвсязьбанк» (далее – ответчик, банк) к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.
установил: Решением суда Свердловской области от 04.02.2022 ФИО2 признана банкротом и введена в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 31.07.2022г. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника арбитражный управляющий ФИО1 (адрес для
УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: 17.09.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должника) о собственном банкротстве. Определением суда от 24.09.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ» (должник, ООО «ДДГ Юнит») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5
у с т а н о в и л : решением суда от 12.07.2021, резолютивная часть которого объявлена 05.07.2021, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БУСТЕРЛИФТ» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2020 ООО «Тагил Провиант» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2022 кассационная жалоба акционерного общества «Полад» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А55-20650/2015оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче положений
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное Снабжение» (далее – ответчик) о взыскании 2 466 608 руб. 50 коп. задолженности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве
установил: Как следует из материалов дела, ЗАО «Квадро-Диск» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. Решением суда от 26.10.2012 (резолютивная часть от 24.10.2012) исковые
установил: ООО «Интерлизинг» обратилось с иском к ООО "Мой Дом" и ООО "Инвест-Сервис" о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга №ЛД-78-3388/19 от 12.12.19г., №ЛД-78-8289/21 от 30.12.21 года по состоянию на 14.03.2022г. в общем размере 1 307
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройдело» (далее – заявитель, Общество, общество «Стройдело», Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – ответчик, Инспекция) о
