установил: ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Коммерческому банку «Центрально-Европейский банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО КБ «ЦЕБ», банк, ответчик) с требованием о признании недействительными решений общего собрания участников ООО КБ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛИГА СПОРТА» о признании права собственности ООО «ЛИГА СПОРТА» на долю в уставном капитале ООО «Школа Видеоблогеров» в размере 20% уставного капитала, принадлежащую ФИО2, за ООО «ЛИГА СПОРТА».
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019 по делу №А65-4422/2019 в отношении ООО «Йолдыз», Лаишевский район, с.Пелёво (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (ранее - ФИО3, ФИО4, Юдина) Екатерина Алексеевна (далее – ФИО5, должник) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: [A2] заявление АО «НПО автоматики» о признании ООО «Сервис» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 25.09.2017, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель, должник) 11.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
установил: 14.08.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Дымофф» (далее – общество «ПКП «Дымофф», должник)
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Всероссийский
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании незаконными решений, изложенные в
установил: Решением Арбитражного суда Мурманской области (далее – Суд) от 31.03.2021 (далее – Решение) на ООО «Джи динамика» (далее – ответчик) возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных на основании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АМДтехнологии» (далее – ООО «АМДтехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному
установил: Истец, межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Южнобайкальское» о взыскании 510 000 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 ООО «ИРК «Твой выбор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, определением
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прайм», г. Калининград (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству образования Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 580
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 к производству суда принято (поступившее в суд 07.12.2017) заявление АО «Екатеринбурггаз» о признании ООО «ТеплоЭнергоСнабжение» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2021 принято к производству поступившее в суд 27.08.2021 заявление ФИО4 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 04.02.2021 поступило заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от 29.03.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим
установил: 05.03.2021 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от 18.05.2021 заявление ФИО1 признано обоснованным. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПЛК», адрес: 197375, Санкт-Петербург, м.о. Юнтолово, ул. Репищева, д. 10, к. 2, лит. А, пом. 23-Н, оф. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
у с т а н о в и л: ФИО1 (дата рождения: 18.12.1984; место рождения: гор.Череповец Вологодской обл.; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – ФИО1, должник) 20.06.2022 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о
