ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 121 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 17АП-10770/2022-ГК от 29.09.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Высота» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионКапитал» с требованием о взыскании  1 376 670,49 руб. - задолженность по договору комиссии №111/25425 от 04.04.2016
Постановление № 11АП-4976/2022 от 29.09.2022 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Металлист» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в связи с недостаточностью денежных средств, для удовлетворения требований кредиторов, размер требований составляет в сумме
Постановление № А41-6237/2022 от 28.09.2022 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: ООО «Дмитровский трикотаж» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными отказов, изложенных в уведомлениях от 27.10.2021 № КУВД-001/2021-28610959/6, №
Постановление № А56-9064/16 от 28.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее - ООО "Адмирал").
Постановление № А40-187190/2021 от 28.09.2022 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее - ООО «Зодчий»), общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИНОМ.РУ» (далее - ООО «ПОЛИНОМ.РУ»), ФИО2 (далее - ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИНОМ», (далее - ООО «ПОЛИНОМ»),  общество с ограниченной
Постановление № 21АП-2487/2021 от 28.09.2022 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом
Постановление № А41-110306/19 от 28.09.2022 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021 СНТ «Мамоново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.
Определение № А19-21136-2/2021 от 28.09.2022 АС Иркутской области
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2022 в отношении ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 18.05.1965, место рождения: дер. Халгай Ольхонского р-на Иркутской обл., адрес регистрации: 666137, <...>) введена процедура реструктуризация
Постановление № 17АП-16968/19 от 28.09.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 18.06.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО4 о признании ООО «Уралрезинотехника» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 24.06.2019, возбуждено настоящее дело о банкротстве.
Постановление № 17АП-16673/2021 от 28.09.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 13 апреля 2021 года поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от 11.06.2021 ФИО1 (дата и место рождения: 22.01.1964, гор. Свердловск, ИНН <***>, СНИЛС, 108-735- 456-69, адрес регистрации: 620014,
Определение № А76-9317/2022 от 28.09.2022 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан –
Постановление № А21-9037/2021 от 28.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Компания Fruit Queen B.V. (Закрытое акционерное общество «Фрут ФИО4) обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Балтик Цент» (далее -должник).
Постановление № А51-2090/20 от 28.09.2022 АС Приморского края
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края к ФИО1 о признании сделок дарения, купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Грузчиков-Сервис Приморье» недействительными, применении последствий недействительности, направлении сообщения в регистрирующий орган.
Постановление № А58-10682/19 от 28.09.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Истец, Airfleet Resources, Ltd (далее – AFR, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (далее – Авиакомпания, АК «Якутия», ответчик) о взыскании 266 983,74 USD, в том числе по Соглашению о сотрудничестве 2010 от 01.01.2011: 169 666 USD
Постановление № А04-7742/2021 от 28.09.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро» (ПАО «ФГК-РусГидро») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоМаш» (ООО «СибЭнергоМаш») с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о
Постановление № 13АП-25136/2022 от 28.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2021 ФИО2 (ФИО3) Изольда Клаудия (Клавдия) Георгиевна (далее – ФИО2 И.К.Г., должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 25.05.2022, финансовым управляющим утверждена
Постановление № А19-6239/20 от 28.09.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – общество, ООО «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному бюджетному
Постановление № 04АП-3865/2022 от 28.09.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: [A2] Администрации муниципального образования города Братска (далее – истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Территориальному управлению
Постановление № А41-91785/2021 от 28.09.2022 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Складской комплекс «Каскад» (далее –ЗАО «СК «Каскад», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным
Постановление № 17АП-8155/2022 от 28.09.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2021 к производству суда принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
Постановление № А50-30140/2021 от 28.09.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО4 (ранее - ФИО4) Мария Александровна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением от 06.12.2021 о признании себя несостоятельным (банкротом).
Решение № А19-21264/15 от 28.09.2022 АС Иркутской области
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2016 (резолютивная часть определения от 15.03.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее - ООО «Рифей») введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден арбитражный
Постановление № 17АП-10032/2022-АК от 28.09.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии  Свердловской области о признании недействительными: