УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (далее – ООО «Издательство ДЖЕМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «е5.ру» (далее – ООО «е5.ру»), закрытому акционерному обществу «КНИЖНЫЙ КЛУБ 36,6» (далее – ЗАО
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010г. Общество с ограниченной ответственностью «НУР-1», ОГРН <***> (далее по тексту – должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Невер- Якутск Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ» о взыскании 972 124 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО «ТСМ К», с учетом уточнения требований, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве
У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 20.12.2013 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – заявитель, комитет, КУМИ), к мэрии
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2009 года по делу № А57-19789/2009 в отношении общества с ограниченной ответственность «Строй-Панель» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Самараагропромпереработка» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Агро-Перспектива» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2012 в отношении имущества должника – общество с ограниченной ответственностью «Троицкий консервный комбинат», г.Челябинск, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АнгараХимСтрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ» о взыскании 207 719 руб. 08 коп.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Плюс», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН<***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2
у с т а н о в и л : Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту также – Управление, МУГАДН по ПО и РМ, заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни от 22.10.2013 г. по делу об административном правонарушении № 10001000-02216/2013 о привлечении к
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПрофилЬ" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 42 имени Николая Петровича Гусева с углубленным изучением французского языка о взыскании 1177391.38 руб., в
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1, должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ФИО3, временный управляющий).
установил: 26.07.2013г. в арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании общества с ограниченной ответственностью «Запсибтранс» (далее – ООО «Запсибтранс») несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2014, принятым по настоящем уделу, удовлетворено заявление ООО «Авто-тик ГНБ» о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 12.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10009193/210513/0002935.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>; далее -
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "2-я Филевская, 13" (далее - ТСЖ "2-я Филевская, 13", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы 14.11.2011 с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы (Департаменту городского имущества города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее – ООО «Инвест-Строй») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию городского круга Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее – МП «ДЕЗ
установил: общество с ограниченной ответственностью «1С» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецарм Красноярск» о взыскании 292 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров произведений.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТОРЭЛЛ» (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) с требованием обязать предоставить документы о деятельности
