УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 04.08.2022 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: 30.06.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Интертехсервис» (далее – общество «Интертехсервис») о признании публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – общество «Газпром Спецгазавтотранс»,
установил: акционерное общество «Челябинскгоргаз» обратилось 05.12.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее - АО «ЧЕЛЖБИ-1», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства г.Можги(далее – МУП ЖКХ, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
установил: общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Уяра (далее – ответчик) о восстановлении срока исковой давности, о взыскании с администрации города Уяра задолженности по жилому помещению №
УСТАНОВИЛ: публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» (далее – ОАО «СПМК № 39»)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ньюфотон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 15.12.2021 о внесении изменений
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 должник), ИП ФИО1 19.01.2022 обратился с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3 (далее по тексту – финансовый управляющий ФИО3) (публикация недостоверных сведений о реквизитах для
установил: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2020 принято к рассмотрению заявление финансового управляющего ИП ФИО6 ФИО7 о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 г. заявление временной администрации акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» принято к
установил: решением суда от 04.02.2021 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2021 по делу №А21-1755/2021 ОАО «Калининграднефть» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства -конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 ЗАО «Вай-Ти-Би» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2021 заявление ФИО1 о собственном банкротстве принято к производству. Решением от 31.01.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
установил: Акционерное общество «Уральский Выставочный Центр» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – инспекция)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (далее – истец, общество «Новый уровень», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным отказа Департамента
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генис» (далее - Общество) о взыскании 6 380 384
установил: Администрация муниципального образования «Катангский район» (далее – заявитель, Администрация МО «Катангский район», Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 16 750 522 руб. 04 коп.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит привлечь ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Новый Город» ИНН <***> в
