УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью " Завод Гуммилат " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» о признании не соответствующей закону
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирская губерния», п. Ясногорский, Кемеровский район (далее по тексту – ООО ПО «Сибирская губерния») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом уточнений) о прекращении
установил: Истец – общество с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам – ЗАО «ЛИВИЗ» и корпорации «MAXXIM DISTRIBUTION INC.», о признании недействительным заключенного между ними договора
УСТАНОВИЛ: ООО "АБЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Промышленные Системы», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими исковыми требованиями:
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен Ларионовым А.В. к ООО «Финанс-Консалт», ООО Издательство «Советский писатель» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гиона», ООО «Редакция журнала «МК-Бульвар» ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» о
установил: в рамках данного дела к производству суда изначально было принято заявление ОАО «СГ МСК» о признании недействительными (по тексту заявления — «о признании незаконными и об отмене») решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14 февраля
УСТАНОВИЛ: ФИО1, Челябинская область, г. Снежинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Сибсвязьстрой», (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые технологии», (далее – ответчик), о
установил: ИП ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании предварительного договора аренды между ИП ФИО1 и ООО «УралСибПроект» незаключенным, солидарном взыскании с ООО «УралСибПроект» и ООО Строительная производственно-эксплуатационная
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые зори» о признании недействительным договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: пр. Космонавтов, 41, г. Барнаул, заключенный между ООО «Новые зори»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кар-Мен» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Авикон» (ООО «Авикон», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: Распоряжением председателя Арбитражного суда Орловской области от 11 ноября 2011 года № 224 дело № А48-2823/2010, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Воронкова Владимира Анатольевича, (ОГРН 305575229900017) к Департаменту имущества, промышленности и информатизации
УСТАНОВИЛ: заявление соответствует требованиям статьям 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может быть принято к производству арбитражного суда.
У С Т А Н О В И Л: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, в связи с чем согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит принятию к
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Многоотраслевая производственная фирма «Трио», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саратовский», г. Саратов о взыскании задолженности в сумме 114 339,62 руб.
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего востока (далее – административный орган либо управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» (далее – общество) о
установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2010 г. по делу № А43-4076/2010 МУП «Тепловые сети» Кстовского района (Нижегородская область, г. Кстово, ул. Островского, 5, ИНН 5250021299) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2011 ООО «ПСУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
установил: Товарищество Собственников Жилья «На Сибирской» (далее – истец, ТСЖ «На Сибирской») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Байкалстройинвест» (далее – ответчик, ООО СК «Байкалстройинвест», Общество) с исковым
