У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Андор и Ко» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкономСтрой» о взыскании 24 690 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 5
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - административный
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Водотеплоснаб» (далее - ОАО «Водотеплоснаб», должник) ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей
установил: заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 13 сентября 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 22-11/867.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (далее – общество, ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области») к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – министерство) с
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение Волгоградской области «Волгоградская областная служба спасания во внутренних водах» (далее – ГУ ВОСС на водах, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился Провоторов Сергей Михайлович (далее Провоторов С.М., истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуранову Василию Викторовичу (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Елена-М» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургэнергонефть» (далее по тексту – ООО «ОЭН», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному Управлению МЧС России по Оренбургской области (далее по тексту – ГУ МЧС России по Оренбургской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Фарм-Эм» о взыскании 20063,90 руб. задолженности.
установил Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2010г. общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Богатырь» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2010 должник – ООО «Селена» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Селена» возложено на временного управляющего ООО «Селена» Козлова И.В.
установил: Центральное межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области (далее также – заявитель, ЦМТУ Росстандарта, административный орган) обратилось в Арбитражный суд
