установил: общество с ограниченной ответственностью «ТСС-Групп» (далее – истец, ООО «ТСС-Групп») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (далее – ответчик, ООО «Монтажстрой») о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 об установлении ежемесячной платы за организацию и осуществление доступа
установил: АО «Нытва» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10411000-152/2022
установил: Акционерная компания «Алроса» (публичное акционерное общество) (далее – АК «Алроса» (ПАО), истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – ООО «Технотрейд», ответчик) о расторжении договора
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Забвнештранс» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Ресурс») о взыскании 411 000 руб. убытков.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2017 (резолютивная часть решения оглашена 22.09.2017) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - монтажное управление Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - РМУ Минздрава УР») открыто
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения по
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Научно-производственное объединение Ангстрем» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) задолженности за выполненные работы по Контракту от 25.09.2018 №
установил: Истец, MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2019 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (ИНН <***>, 618262, Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Щорса, д.1) введена процедура наблюдения. Временным
установил: государственное унитарное предприятие «Управляющая компания ТЭК 4» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу технологического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Федеральной службы по экологическому,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 ФИО3 (далее – должник) была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград» (далее - истец, ООО «Газпром теплоэнерго Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
установил: 12.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 17.03.2020, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
установил: 21 июля 2021 гражданин ФИО8 (далее – ФИО8, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности по просроченным обязательствам в размере 2
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 10.06.2020) заявление ООО «Ниагара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2017 принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы (далее – Правительство), Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Озеленение» (далее – ЗАО «Озеленение», ответчик) с требованиями о признании здания
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (далее – ООО «ФракДжет-Строй», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее - ООО «ТранСтрой», ответчик) о взыскании 47071775 руб. 41 коп., в том
