У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд города Москвы 12.08.2019 года поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом); определением суда от 16.09.2019 года заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу № А40- 211920/19-123-239Ф.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд города Москвы 12.08.2019 года поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом); определением суда от 16.09.2019 года заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу № А40- 211920/19-123-239Ф.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимель» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – Общество, ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Лексрус» (далее - ответчик 2),
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик, Исполком) о признании права
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными отказов Управления Росреестра по Москве (далее - Управление), выраженных в
УСТАНОВИЛ: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) об обязании ответчика не позднее тридцати календарных дней с
установил: департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» (далее
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНПРО» (далее – ООО «ИНПРО», должник) 15.04.2022 ФИО3 (далее по тексту – ФИО2) обратился с заявлением принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов, регистрации перехода права
установил: ООО «СтройКомплекс» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по исполнительному производству №1440/22/66003-ИП от
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2017 года по заявлению ООО «ЧМЗ-УРАЛ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарский подшипниковый завод», ИНН <***>, ОГРН <***>.
установил: Публичное акционерное общество «Вкусвилл» (далее – заявитель, Общество ПАО «Вкусвилл») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) от 30.03.2022 № 1.3.3-03/435-2022о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года должник ООО "РДК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридические гарантии» (далее – ООО «Юридические гарантии») о признании общества с ограниченной ответственностью «Каменный цветок 2» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 в отношении гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель, кредитор) обратилась 27.09.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). При банкротстве должника применены правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-Строй», г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск, о взыскании 756 951 руб. 01 коп., о снижении размера неустойки по договорам до
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УМЗ ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество, ООО «УМЗ ФИО3»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Калининградской областной таможни (ОГРН <***>, ИНН
установил: Решением суда от 13.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Специма» прекращена.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 в отношении ООО «Порт-3» ведена процедура наблюдения, временным утвержден ФИО3.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БМГ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного
установил: Товарищество собственников жилья «Сибирская, 30» (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО9. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 ФИО9 (ИНН <***>, СНИЛС 041- 414-018 94), ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признана
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Цефей» (далее по тексту – истец, ООО «СК «Цефей») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гелио Д» (далее - ООО «Гелио Д»), общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - ООО «Гранд») обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной
