установил: Администрация муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профспецтранс» (далее –
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Технострой» (ИНН <***>) о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Казань, несостоятельным (банкротом), признано обоснованным и введена
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – гр. ФИО1, должник) должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 18 606 руб. 06 коп. ежемесячно на личные нужды.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралэкоресурс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора № 59029/20/238900 в размере 50 000 руб. 00 коп., вынесенного заместителем начальника отделения –
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Колос-С", обществу с ограниченной ответственностью "Универсам-Орбита", обществу с
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился Дроздов Анатолий Данилович (далее – Дроздов А.Д., должник, заявитель) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
установил: Администрация Невьянского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23.08.2021 по жалобе №066/06/54.3-2983/2021.
установил: производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Молоко Бурятии» (далее – АО «Молоко Бурятии», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления акционерного коммерческого банка «Инкаробанк» (далее - АКБ «Инкаробанк»), принятого
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РентАст» (далее по тексту – истец, ООО «РентАст») с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 (далее по тексту – ответчик, ПАО
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ТСК МИЛДА», г.Бугульма, п.г.т. Карабаш, о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект», г.Альметьевск, (ИНН
установил: С учетом уточнения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями об обязании ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени (неотопительный сезон) температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и городу Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил компетенции, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: 09 ноября 2021 года АО «Датабанк» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ИП ФИО1 г. Ижевск основанием чему послужило наличие задолженности в сумме 3260804 руб. 18 коп.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.06.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 (резолютивная часть оглашена 09.07.2021) гражданин ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения РТ, г. Елабуга, адрес 423602, РТ, <...>, признан банкротом и в отношении его имущества введена
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Челябинской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Снежинска (далее – Администрация), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта,
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, назначено судебное разбирательство.
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, в связи с чем согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит принятию к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит - признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган, Управление
УСТАНОВИЛ: Национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника - Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом).
установил: 26.01.2015 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «ЕСК» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 30.01.2015, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.07.2020) в отношении ООО «Капстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Капстрой» утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).
