установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2021 (в полном объеме изготовлено 28.12.2021) ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
установил: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Администрации Ивдельского городского округа (далее также – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Энергодевелопмент" (далее - истец, ООО "Энергодевелопмент", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.
установил: акционерное общество «Отделение временной эксплуатации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, АО «ОВЭ», общество) обратилось в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой на постановление Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-18868/2019 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Комфорт», в рамках которого конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника
установил: общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; ФИО5 (далее – ответчик) о солидарном взыскании 29 804 237 руб. 95 коп. убытков.
установил: Определением от 22.03.2018 заявление ООО «Р-Лайн Транспортные системы» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).
установил: 04.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 11.10.2021, возбуждено настоящее дело о банкротстве.
установил: Администрация муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профспецтранс» (далее –
установил: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АтлантТранс-Сервис» (далее –
установил: производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Молоко Бурятии» (далее – АО «Молоко Бурятии», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления акционерного коммерческого банка «Инкаробанк» (далее - АКБ «Инкаробанк»), принятого
УСТАНОВИЛ: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, ДИЗО г. Севастополя, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным
установил: Администрация Дзержинского района города Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4) о признании 2-х этажного здания площадью 2299,8 кв.м с кадастровым номером
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Браво» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным требования о внесении изменений
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 08.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «ХимПромТехнология», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская улица, дом 11, литера А, помещение 4-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БауМикс» (далее – истец, ООО «БауМикс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 28.10.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника. Определением от 28.05.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (далее по тексту – должник, ООО «Асторат-Элиста»), МУП «Элиставодоканал» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2020 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДМС-Плюс».
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (далее - ООО «Птицекомплекс ВыксОВО», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) с
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – налоговый орган, УФНС России по Волгоградской области, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный
