У С Т А Н О В И Л: Исполнительный комитет города Казани обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, которым просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской
установил: производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Молоко Бурятии» (далее – АО «Молоко Бурятии», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления акционерного коммерческого банка «Инкаробанк» (далее - АКБ «Инкаробанк»), принятого
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 г. ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Технострой» (ИНН <***>) о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Казань, несостоятельным (банкротом), признано обоснованным и введена
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ВостокАвтоГаз». Определением суда от 06.02.2017 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утверждена ФИО3. Определением от
установил: 21.10.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансовым управляющим из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия». Указанное
У С Т А Н О В И Л: Исполнительный комитет города Казани обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю ФИО1, которым просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы
установил: общество с ограниченной ответственностью «АВК-Бастион» (далее – истец, ООО «АВК-Бастион») обратилось в суд с иском к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, ГУ - Свердловское РО Фонда
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 28.10.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника. Определением от 28.05.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралэкоресурс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора № 59029/20/238900 в размере 50 000 руб. 00 коп., вынесенного заместителем начальника отделения –
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 08.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «ХимПромТехнология», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская улица, дом 11, литера А, помещение 4-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.10.2018г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СС-Транс", г.Йошкар-Ола (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ОМЗ
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ) Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики
установил: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АтлантТранс-Сервис» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; ФИО5 (далее – ответчик) о солидарном взыскании 29 804 237 руб. 95 коп. убытков.
установил: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Администрации Ивдельского городского округа (далее также – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению финансов Администрации города Глазова Удмуртской Республики (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным бездействия,
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 должник – ООО «Хим–Снаб» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён ФИО4
установил: акционерное общество «Отделение временной эксплуатации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, АО «ОВЭ», общество) обратилось в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой на постановление Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (далее по тексту – должник, ООО «Асторат-Элиста»), МУП «Элиставодоканал» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от
установил: Государственное казённое учреждение Республики Крым «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной
установил: Администрация муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профспецтранс» (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Объявление об открытии в отношении должника
УСТАНОВИЛ: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, ДИЗО г. Севастополя, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным
УСТАНОВИЛ: администрация Дзержинского района Волгограда (далее –администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области ФИО1 (далее – ФИО1) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
