установил: Прокуратура Свердловской области (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании бездействия администрации Ирбитского муниципального образования (далее – заинтересованное лицо, Администрация), выразившееся в непринятии мер по
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новоградсервис»
УСТАНОВИЛ: комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» (далее – ООО «Водстройсервис», ответчик) о взыскании
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 05.06.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью МСУ-111 о признании общества с ограниченной ответственностью СМУ «Востокметаллургмонтаж» (далее – ООО СМУ «Востокметаллургмонтаж», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: 13.01.2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - ООО «Евродеталь» о признании должника - ЗАО «СЗСМ» несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агрегат» (далее – ООО ТД «Агрегат», истец) обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее – ПАО «ППГХО») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Свердловский УФАС России) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Черняховский аграрий» (далее – ООО «Черняховский аграрий», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора)
УСТАНОВИЛ: департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течении пяти рабочих дней с момента вступления в
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 540 800 рублей.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пандора» (далее по тексту – ООО «Пандора», должник), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее по тексту – комитет) обратился в арбитражный суд с
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021, ФИО1 и ФИО3 признаны несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО1, ФИО3 введена процедура банкротстве – реализации имуществ
установил: 02.02.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 01.07.2016 (после
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2020 ООО «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправ-НТ» (далее также – ООО «УЖЭК «Домоуправ-НТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 ФИО1 (далее – должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 в отношении ООО «ЮниРент» (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2020 №
установил: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Дортехинжиниринг» ущерба в порядке суброгации 1 523 210,96 руб.
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района (далее - ответчик, администрация) о взыскании 198 724,27 рублей задолженности
установил: 28.07.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО6 (далее – ФИО6) о признании ФИО5 (далее – ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 04.09.2020 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения,
У С Т А Н О В И Л: Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту - истец) обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов
установил: общество с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» (далее – заявитель, ООО «Винный дом Фотисаль», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2021 заявление ИП ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Ниракс-Фуд» (далее – ООО «Ниракс-Фуд», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
установил: ООО «Научно-производственное предприятие Нефтегазинжиниринг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ФИО1 42 129,50 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Уральская промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области 04.12.2019 было принято к производству поступившее в суд 27.11.2019 заявление ООО «УМ-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании АО «Свердловская энергогазовая компания» несостоятельным (банкротом), обоснованное наличием
