установил: общество с ограниченной ответственностью «Униформс» (далее – истец, ООО «Униформс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татлинъ» (далее ответчик, ООО «Татлинъ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 318 658 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 ООО «ЕД Актив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Сообщение об открытии процедуры
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20 сентября 2021 года (резолютивная часть оглашена 13.09.2021) ФИО1 (<...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 309070, Белгородская область, Яковлевский район, х. ФИО2, ул. Шоссейная, д. 1 А)
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов
УСТАНОВИЛ: Компания «Severny Luch LTD.» (Северный луч ЛТД) (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Дальневосточное морское пароходство» (далее – ПАО «Дальневосточное морское пароходство», ответчик) о взыскании
установил: 21.11.2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 в отношении АО «ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
у с т а н о в и л: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боровичский» (далее по тексту - Отдел) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателяФИО1(далее по тексту - Предприниматель) к административной
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агрегат» (далее – ООО ТД «Агрегат», истец) обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее – ПАО «ППГХО») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Истец, публичноеакционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мояр», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эслес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
УСТАНОВИЛ: Истец, публичноеакционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мояр», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 8 226 руб. 51 коп. и неустойки в размере 13
установил: Администрация Александровского муниципального района Пермского края (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании
УСТАНОВИЛ: 13.01.2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - ООО «Евродеталь» о признании должника - ЗАО «СЗСМ» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 в отношении ФИО3 открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 510 006,22 руб., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в
установил: общество с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК
УСТАНОВИЛ: 02 сентября 2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника общество
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2021 года гражданка ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев – до 15 декабря 2021 года, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Рост-лизинг» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: прокуратура ЗАТО г. Зеленогорска (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пандора» (далее по тексту – ООО «Пандора», должник), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее по тексту – комитет) обратился в арбитражный суд с
установил: Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Пышминского городского округа в лице Администрации Пышминского городского округа (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению Пышминского городского округа "Управление образования
установил: 28.07.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО6 (далее – ФИО6) о признании ФИО5 (далее – ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 04.09.2020 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения,
