УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН <***>. Адрес для направления корреспонденции: 195027, г.
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «А-Система»(далее – ООО «А-Система», должник) о признании его
установил: муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании основного долга в размере 477567 руб. 77 коп., суммы пени в сумме 20085 руб. 39 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (с
установил: 02.03.2021 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника – ФИО3 (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 16.06.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) 15.11.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дмитровский трикотаж» (далее - ООО «Дмитровский трикотаж») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление)
установил: 19.02.2019 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 21.02.2019 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Элтеп» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий помощника Щелковского городского прокурора Ратниковой Юлии Валерьевны по
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 15.02.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Акура-С» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-96» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),
установил: 13.09.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 22 по Свердловской области о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 23.10.2018 (после устранения недостатков),
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 20 августа 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УГЛЕМЕТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании закрытого акционерного общества концерн «РОСГРАФИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным
установил: ФИО2, г. Набережные Челны (ИНН <***> СНИЛС <***>), обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 заявление принято к производству.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 Акционерное общество "Заинский завод металлоконструкций" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, конкурсным управляющим утвержден Бабушкин Алексей
установил: истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 351 972 руб. 49 коп., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2020 года по
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Васильки» (далее – СНТ «Васильки», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Можайского городского округа Московской области (далее – Администрация) о признании незаконным отказа,
установил: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО3, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о разделе недвижимого имущества следующим образом:
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СинапС» (далее – общество «СинапС», общество, ответчик) о признании нежилого здания, расположенного на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сельватранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – перевозчик) о взыскании 247 386
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель, ФИО4 Г.Г.К.) обратилась в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений) к обществу с ограниченной
