УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Севастополя 14.12.2021 поступило исковое заявление Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю к федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» о взыскании ущерба причиненного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – администрация,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Инвамед" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании неправомерным начисление Государственным учреждением - Санкт-Петербургское региональное
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2018 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Свердловскому району г.Перми о признании общества с ограниченной ответственностью Автозаправочные комплексы «Феникс Петролеум» (далее - ООО Автозаправочные
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 28.10.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее по тексту - ООО «СибЭнерго», заявитель) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее – ПАО «АктивКапитал Банк», Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений) к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ : общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», компания, ответчик) о
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЭЙС ФИТ ЕМС» (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Троя» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО1 (далее – ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием признать недействительным договор поручительства, заключённый 12.10.2016 акционерным обществом "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" и акционерным обществом
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеПродукт» г. Елабуга Республики Татарстан (далее – ООО «ТрансНефтеПродукт», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 д. Старый Ошмес Можгинского
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Московской области «Леоновское» (далее – ГУП МО «Леоновское», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Раменское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее –
установил: ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее –инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисключении из
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 должник ООО «АМЖ Групп» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №219 от 28.11.2020.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконными (недействительными) уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – ООО «Технопарк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Архгеоизыскания» (далее – ООО «Архгеоизыскания», ответчик) о взыскании неосновательного
установил: ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 4 981 215,43 руб.
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 ООО «ВК-Арома» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель) о взыскании 251 764 рублей 84 копеек
установил: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
