установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – администрация,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель, ФИО4 Г.Г.К.) обратилась в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений
установил: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН <***>, ОГРН<***>, далее – заявитель, служба, административный орган, Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной
установил: 15.01.2020 ООО «Максимус» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «МПП ВДВ Плюс» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере 5 0142 918,90 руб.
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеПродукт» г. Елабуга Республики Татарстан (далее – ООО «ТрансНефтеПродукт», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 д. Старый Ошмес Можгинского
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ФИО2 142 847 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Инжиниринговая компания «Энергокомплекс» (ИНН <***>).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханскойобласти обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фиш Маркет» о взыскании 3612307 руб. 83 коп., в том числе 3250000 руб. задолженности по
установил: ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее –инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисключении из
установил: общество с ограниченной ответственностью «Троя» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО1 (далее – ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – административный орган,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское проектно-производственное объединение» (далее – истец, ООО «ЕППО») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее –
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее – ПАО «АктивКапитал Банк», Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о
УСТАНОВИЛ: ИП ГКФХ ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области с требованиями о признании незаконным решения от 01.12.2020 № Р001-8885353796-40416110 об отказе во внесении изменений в договор аренды изменений, внесении
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент) о взыскании компенсации за проведение демонтажных работ в размере 92
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконными (недействительными) уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением от 20.08.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден
установил: публичное акционерное общество "ВТОРАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ"(истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Серовского городского округа в лице Администрации Серовского городского округа (ответчик) 12
установил: 02.02.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ООО «Техсервис») о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 01.07.2016 принято к производству суда.
у с т а н о в и л: дело о банкротстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: город Междуреченск Кемеровской области; зарегистрированного по адресу: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***> (далее – ФИО1, должник) возбуждено определением от 26 ноября 2020 года.
установил: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием признать недействительным договор поручительства, заключённый 12.10.2016 акционерным обществом "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" и акционерным обществом
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 ООО «ВК-Арома» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: 03.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Пензенский завод химического машиностроения» (далее ОАО «Пензхиммаш») по заявлению кредитора ООО НПК «Кедр- 89».
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020г. должник ООО «ИнвестПроектМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев,
установил: ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, введении процедуры реализации имущества.
