установил: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 11 020,25
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Архбум»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 500 800 руб. штрафа за самовольное использование
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее - ГБУ Московской области «Мосавтодор», ответчик) с требованиями (с учетом
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное объединение измерительной техники» (далее - АО «НПО ИТ», ответчик) об истребовании из чужого
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 27.07.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова» (далее – ООО «ПО «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова») о признании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года ООО «Альтернатива» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – фонд) о признании недействительным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новолялинское» (далее – общество «Новолялинское», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) с требованием об обязании передать активы общества «Новолялинское» (основные средства на сумму 20 595 000 000 руб., запасы на сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании умершей ФИО4 несостоятельной (банкротом), введении реализации имущества гражданина.
установил: акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (далее – ответчик) о взыскании 128 437 рублей 73 копеек по
УСТАНОВИЛ: ООО «ТД «РОСКОМ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к МИФНС России № 16 по Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным решения МИФНС № 16 по Самарской области от 18.03.2022 № 543 об отказе в привлечении налогоплательщика к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2023 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной
установил: Министерство цифровых технологий и связи Калининградской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Депо Электроникс» (далее – Общество) о взыскании стоимости поставленного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сититель Отель Груп Ольгино» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 08.10.2021 по делу об административном
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Балтийская строительная Компания-Санкт-Петербург" (далее – АО «БСК-Санкт-Петербург», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее –
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее –Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
установил: ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Трейд» (далее – Общество, ООО «Аэро-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с уточнениями в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ» (далее - ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Туристический центр «Премьер Отель» (далее – общество, заявитель, ООО «ТЦ «Премьер Отель») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (орган
