установил: 23.11.2022 посредством почтовой связи от ФИО4 и ФИО3 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о признании их несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должников процедуры банкротства физических лиц (дело №А72-17140/2022).
установил: В Арбитражный суд Удмуртской Республики 24.03.2022 поступило заявление ФИО6 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 25.04.2022 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 (резолютивная часть от 08.08.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЛСО ТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина»
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 27.02.2012г. в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением арбитражного суда от 22.03.2012г. в отношении должника введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: ООО "СПЕЦСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы о признании решения о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта №5/193ГК/21 от 15.12.2021 недействительным и применении
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 02.11.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТермоКомфорт» о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сититель Отель Груп Ольгино» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 08.10.2021 по делу об административном
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – фонд) о признании недействительным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Журналист» (далее – ответчик) о взыскании 50 415,40 руб. задолженности за оказание услуг
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 27.07.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова» (далее – ООО «ПО «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова») о признании
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Балтийская строительная Компания-Санкт-Петербург" (далее – АО «БСК-Санкт-Петербург», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Архбум»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 500 800 руб. штрафа за самовольное использование
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новолялинское» (далее – общество «Новолялинское», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) с требованием об обязании передать активы общества «Новолялинское» (основные средства на сумму 20 595 000 000 руб., запасы на сумму
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (далее – Общество) обрати лось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО «ТД «РОСКОМ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к МИФНС России № 16 по Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным решения МИФНС № 16 по Самарской области от 18.03.2022 № 543 об отказе в привлечении налогоплательщика к
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее –Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
УСТАНОВИЛ: ООО «ТД «РОСКОМ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к МИФНС России № 16 по Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным решения МИФНС № 16 по Самарской области от 18.03.2022 № 543 об отказе в привлечении налогоплательщика к
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 ООО «ГОРГЕОСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1 (член МСО ПАУ, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 105275, <...>).
установил: ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее - ГБУ Московской области «Мосавтодор», ответчик) с требованиями (с учетом
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Творческое объединение «Музыкальный фольклор» (далее - заявитель, РОО «Творческое объединение «Музыкальный фольклор») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города
