установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года ФИО1 (ФИО1, должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2, финансовый управляющий).
установил: Производственный кооператив «Юридическое предприятие «Вердикт» (далее – Кооператив, истец) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества "Киностудия "Ленфильм" (далее - ответчик, Общество) задолженности в размере 170 000 руб. по
УСТАНОВИЛ: АО «Турконсул» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в размере 242 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 по 30.10.2020 в размере 1 944 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы 20.03.2020 г. поступило заявление ООО «Огни ФИО2» о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании с него суммы задолженности в размере 445 285 руб. 41 коп.
установил: Заявитель, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия об отмене решения от 28.12.2020 №04-22/4530, принять решение
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС №8 по Ульяновской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Муниципальному учреждению «Управление финансов муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее - Управление), которым просит:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2021 (резолютивная часть от 17.05.2021) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца (до 17.09.2021), финансовым
у с т а н о в и л: Дело о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Пензенское промышленное строительство» (далее - ОАО «Пензпромстрой», должник) возбуждено Арбитражным судом Пензенской области 19.04.2019 по заявлению ООО «Промотделстрой».
установил: Заявитель, Администрация Муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 18.05.2020 № 01-07-01570/20 к Финансовому управлению Муниципального образования "Ленский район"
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СитиЭндМолз» (далее – ООО «СитиЭндМолз», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее –ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2020 (резолютивная часть от 05.10.2020) признано обоснованным заявление ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра по Самарской области, принятых по заявлениям ООО «Лагуна» № 63/001/501/2020-478 от 14.01.2020 и №
У С Т А Н О В И Л: ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 15 936 руб. 79 коп. и госпошлины.
УСТАНОВИЛ: исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л : АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Транспортная ремонтная компания" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, денежных средств в размере 24 115 руб., а также госпошлины.
У С Т А Н О В И Л: 04.02.2021 от ФИО1 (далее – должник, ФИО1) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании ее несостоятельным (банкротом).
установил: Истец – общество с ограниченной ответственностью "Эклектика" (далее – Общество, ООО "Эклектика"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю Разумовской Нине Владимировной
установил: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айтерика" (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Истец, администрация Северо-Эвенского городского округа (далее – истец, администрация Северо-Эвенского городского округа), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению «Северо-Эвенский обслуживающий центр»
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» (ООО «СИС») введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден ФИО3, член НП СРО «Развитие».
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2021 года в отношении ФИО1 (ФИО1, должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2, финансовый управляющий).
УСТАНОВИЛ: управление Министерства внутренних дел России по г. Сочи (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Сулима Абдул-Мажидовича (далее – предприниматель) к административной ответственности,
установил: 29 июня 2020 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО1 (далее должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 06 июля 2020 года заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 гражданин ФИО2 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, сообщение о введении процедуры реализации имущества
