установил: акционерное общество «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, АО «Почта Банк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 15.10.2021 поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании себя несостоятельным (банкротом), которое определением от 22.10.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 было принято к производству поступившее в суд 16.09.2019 заявление ФИО5 о признании ФИО1 и ФИО3 несостоятельными (банкротами).
установил: Муниципальное унитарное предприятие Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 30.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Инокс Профиль», ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инокс Профиль» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: ООО «Баррель» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом):
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сарко» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники в сумме 869 500 рублей,
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий в отношении имущества должника ФИО3 (далее - финансовый управляющий) с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника – жилого помещения,
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 к производству суда принято (поступившее в суд 16.09.2020) заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Урала») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Пермское
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято, поступившее в суд 06.19.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития
установил: Администрация Камышловского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3, ФГУП «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний», ООО «Водоснабжение КГО», АО «Уралсевергаз -
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Урала») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо,
установил: ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (далее – ответчик, ООО «Автоспецстрой») об обязании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства г.Зеленограда» « (далее – ООО «УК ЖКХ г. Зеленограда», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (далее – ООО «РГМЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанские сетевые технологии» (далее – ООО
установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением арбитражного суда 30.09.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: решением суда от 25.10.2022 в отношении Озорнека Эрдала введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника ФИО1 (далее – финансовый управляющий) с заявлением о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, а именно:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сарко» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники в сумме 869 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л : АО «Энергия» в лице конкурсного управляющего Дудко Дениса Вячеславовича обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «Русэлектрокабель».
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 г. должник ООО «Поречье» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 АО КБ «Банк Торгового Финансирования» (далее – должник, Банк, АО КБ «БТФ») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную
