установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2020 (резолютивная часть оглашена 05.11.2020) заявление ФИО2 (далее – ФИО2) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком до «01» апреля 2021 года, финансовым управляющим утвержден
установил: общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 188 132 руб.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» с иском к акционерному обществу «КБ Электроприбор» о взыскании 7644373 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение составной части
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите
УСТАНОВИЛ: Филтрэнд Пропертиз ЛТД (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Нильсен Инвестментс Лимитед и Альбертсон Пропертиз Лтд о признании недействительным договора об уступке прав от 02.09.2016 г. (частичной уступки прав по договору №3 участия в долевом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). В обоснование заявления должник указал на наличие неисполненных обязательств перед кредиторами ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Восточный
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Хакима Амирмусаяба Хакима.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Ак ФИО4" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – ответчик) о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания
установил: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 185 имени Героя Советского Союза, Героя социалистического труда ФИО1» (далее – ГБОУ ШКОЛА № 185, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БС-АКТИО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АМТ-ГРУПП» (далее – ответчик) 2 749 185 руб. убытков, а также неустоек по договорам поставки в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ООО «РЭП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Тех-Эксперт» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СМУ№7" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - ответчик) с заявлением об отмене
УСТАНОВИЛ: постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 закрытое акционерное общество «Мособлжилстрой» (далее - ЗАО «Мособлжилстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2020 в отношении ФИО1 (дата и место рождения: 19.09.1964, Челябинская область, г. Верхнего Уфалея, пос. Нижний Уфалей, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 664005, <...>) введена процедура реструктуризации долгов,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 (резолютивная часть оглашена 04.09.2019) заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ФНС России, заявитель)
УСТАНОВИЛ: Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – истец, АО «Магаданэлектросеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-плюс» (далее – ответчик, ООО «Жилсервис-плюс»), о взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО «Евро-СИВ-импорт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской таможни от 07.07.2020 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) об оспаривании действий государственного
УСТАНОВИЛ: Истец, гражданин ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, в котором просит «взыскать с бывшего конкурсного управляющего ООО «ВОДОКАНАЛ» ФИО2 за- работную плату, как привлеченному специалисту в деле о банкротстве № А38- 4619/2012 от 10.06.2013, и
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2019 года (решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года) должник – общество с ограниченной ответственностью «Сибирский век», город Кемерово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированное по адресу 650061,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (далее – МУП «Энергетик», предприятие, должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился 19.12.2018 в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц –
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2019 в отношении ЗАО «Крамакс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
