УСТАНОВИЛ: Администрация Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области»(далее –администарция, истец)обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании договора аренды
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АСТ» (далее – ООО «АСТ») 23.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (далее - АО «Усолье-Сибирский химфармзавод») несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международная выставочная компания» (далее также – ООО «МВК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 324624 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление ФССП России по Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - ООО «Эверест») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (Управление Роспотребнадзора по Астраханской
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - АО «ВМЭС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя начальника
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (далее – ООО «Монокристалл», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями о признании недействительными решений Северо-Кавказской электронной таможни (далее – таможня) о классификации товара в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Перспектива" (далее – заявитель, Общество, ООО «Строительная Перспектива») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Администрации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 в отношении ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Перспектива" (далее – заявитель, Общество, ООО «Строительная Перспектива») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Администрации
У С Т А Н О В И Л: Департамент городского имущества г. Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик) о признании незаконным решения № 77-0-1-88/3007/2020-351, 77/017/254/2020-2667 от 30.06.2020.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Химическая компания Гран»(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 15.01.2021 о
установил: в рамках дела о банкротствеФИО1 (далее – ФИО1, должник) финансовый управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, одновременно представив предусмотренные
установил: акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: ФИО1 29.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – Администрация), к Административной комиссии, осуществляющую
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2020 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
установил: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 42 411,28 руб. долга за потребленную в период с октября 2018 года
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2014 в отношении ООО «Юбилейный» введена процедура наблюдения. Временным управляющим
