УСТАНОВИЛ: Администрация Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области»(далее –администарция, истец)обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании договора аренды
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - АО «ВМЭС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя начальника
У С Т А Н О В И Л: Департамент городского имущества г. Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик) о признании незаконным решения № 77-0-1-88/3007/2020-351, 77/017/254/2020-2667 от 30.06.2020.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 60 000 руб., из которых:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года кредитная организация – Коммерческий Банк «Русский ипотечный банк" (ООО) (КБ «РИБ», ОГРН <***>, ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Перспектива" (далее – заявитель, Общество, ООО «Строительная Перспектива») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Администрации
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 5524 от 13.04.2020 об исключении ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Перспектива" (далее – заявитель, Общество, ООО «Строительная Перспектива») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Администрации
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Единство» (далее – ЗАО «Единство», должник) конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к ФИО2 о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Химическая компания Гран»(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 15.01.2021 о
установил: ФИО1 29.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – Администрация), к Административной комиссии, осуществляющую
установил: в рамках дела о банкротствеФИО1 (далее – ФИО1, должник) финансовый управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, одновременно представив предусмотренные
установил: акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 42 411,28 руб. долга за потребленную в период с октября 2018 года
установил: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2020 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 закрытое акционерное общество «Пассим» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Домино И.Н.
