У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника – ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КОМКО плюс» в размере непогашенных требований кредитора в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Концерн «Калашников» (далее – общество «Калашников») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Заряд» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (далее – ООО «Сириус», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – Инспекция, ответчик) об отмене (о признании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (далее – заявитель, ООО «Кузбасс Майнинг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.
УСТАНОВИЛ: Истец, акционерное общество «Энергия», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, неосновательного обогащения, составляющего стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года (резолютивная часть 01 апреля 2019 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зеленодолье 1», г.Зеленодольск, (ИНН <***> ОГРН <***>), введена процедура конкурсного
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 140 000 руб., а
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АЛТЫНБАНК» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Август» о взыскании 5050000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным перечислением денежных средств на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее - Ассоциация СОАУ «Меркурий», Ассоциация, ответчик) о признании незаконным решения от 14.10.2019 № СА 28/10-19 об исключении ФИО2 из
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «ПЦ «Эверест» о признании ООО «Макси-Групп» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 21.08.2019 обратился кредитор – ФИО1, о признании должника – ФИО2, несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020 (резолютивная часть объявлена 03.06.2020) по делу №А57-20646/2019 заявление конкурсного
УСТАНОВИЛ: Главное управление организации торгов Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит: - признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по жалобе № 241-2853-20/4 от 19.03.2020 о нарушении законодательства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к управляющему компанией с ограниченной ответственностью по развитию и строительству моста Амур (Хейлунцзян) ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о признании доли в акциях: Амур-Зея, Мост и Развитие в
установил: Конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Объединенный Кредитный Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Объединенный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 ООО «АйТиСириус» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 № 95.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Экологическая Система»(адрес: 160014, город Вологда, улица Некрасова, дом 60А;ОГРН 1123525019738, ИНН3525291531; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РН-морской терминал Туапсе» (далее – ООО «РН-морской терминал Туапсе», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Агентство деловых коммуникаций 4Д" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга (далее – ответчик) 414 928 рублей убытков, 3
