УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Метровагонмаш» о взыскании вознаграждения за использование рационализаторского предложения. В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, истцы указали, что в 2013 году ими, являвшимися на тот момент работниками ОАО «Метровагонмаш», было
УСТАНОВИЛ: В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Волгоградский транспортный прокурор обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Волгоградской области и республике Калмыкия о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской
У С Т А Н О В И Л: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование требований истцом указано, что общество является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства –
УСТАНОВИЛ : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 № 195 от 04 октября 2017 года ФИО1, как член единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО «Барышский
установил: ПАО «КАМАЗ» (далее-истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 (далее-ответчик), указав в обоснование, что в соответствии со свидетельствами №... истец является правообладателем общеизвестных товарных знаков КАМАZ,КАМАЗ и комбинированное обозначение в виде бегущей лошади и
установил: постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова от 20 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ВеренПром» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просило признать действия ФИО1 по администрированию доменного имени verenprom.ru нарушением прав правообладателя фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «ВеренПром»
УСТАНОВИЛА: Лифань Индастри (Группа) Ко., Лтд. обратился в суд с иском к ФИО1 о нарушении исключительного права на товарный знак, ссылаясь на то, что компания является одним из крупнейших автоконцернов в мире, специализирующихся на производстве легковых автомобилей, автобусов, мотоциклов, скутеров,
УСТАНОВИЛ: Первоначально, истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, ссылаясь на тот факт, что в журнале «Экология и бизнес» (учредитель СМИ – БРОК) номер 3 (63), за июль - сентябрь 2016 г., была опубликована статья под заголовком: «Кит-убийца просит защиты» с подзаголовком
установил: Органом расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она, являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «Фьючер+», имеющего юридический адрес: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску
УСТАНОВИЛ: Компания ГРАКО МИННЕСОТА ИНК. обратилась в суд с иском к Коробкову А.Н. о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак. В обоснование иска указано, что компания ГРАКО МИННЕСОТА ИНК. является правообладателем товарного знака «GRACO» по международной регистрации № 673924. Дата
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения,
Установил: ООО «Медиа-НН», действуя по доверенности в интересах ОАО «Рикор Электроникс», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 рублей.
у с т а н о в и л: Костромской транспортный прокурор обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, которая предлагает неопределенному кругу лиц приобретение продукции посредством интернет-магазина, расположенного на
у с т а н о в и л: Костромской транспортный прокурор обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, которая предлагает неопределенному кругу лиц приобретение продукции посредством Интернет-магазина, расположенного на
у с т а н о в и л а: ООО «Тонус-клуб» обратилось в суд с иском к Кочура О.С. о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака. Требования мотивировало тем, что ответчица, как индивидуальный предприниматель, осуществляла на территории г. Владивостока предпринимательскую
установил: В Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
установила: В суд с указанными исковыми требованиями обратился истец ООО «РусТех» (далее Общество, истец) к ответчику ФИО1 В обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, Общество указало, что 18 ноября 2015 года передало ответчику дистрибутив проектирующей системы Ing+2015 с сетевым
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявил иск к ИП ФИО2 о расторжении предварительного лицензионного договора от 31 октября 2016 года № 23, взыскании с ответчика 880 000 рублей, перечисленной в качестве вознаграждения, взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходов за юридические услуги в
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4), обществу с ограниченной ответственностью «КСИ» (далее по тексту ООО «КСИ») о пресечении действий ответчиков нарушающих патентные права на полезную модель патентообладатателя
установила: Компания Карт Бланш Гритингс Лимитед (CarteBlancheGreetingsLimited) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 30 000 руб, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВО «ОмГТУ») о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить заключение по заявке
у с т а н о в и л: Истец Г. обратился в суд с иском к АО « КНИИМ» о взыскании рационализаторского вознаграждения, компенсации морального вреда, В обосновании заявленных требований указал, что в 2015 году при подготовке к серийному выпуску «изделий» истцом было подано 2 рационализаторских
