УСТАНОВИЛ: определением суда от 10.12.2018 (определение в полном объеме изготовлено 17.12.2018) заявление ФИО3, город Кемерово о признании банкротом должника - гражданина ФИО2, город Кемерово признано обоснованным, в отношении должника - гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города
УСТАНОВИЛ: Обществом с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" при проверке транспортных средств, согласно общедоступным сведениям ГИБДД получена информация, что в отношении транспортных средств: AUDIA7, VINWAUZZZ4G9GN05464; HYNDAISOLARIS, VIN<***>; LADA 21910, LADAGRANTA,
установил: закрытое акционерное общество «НефтьСтройИнвест» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «НефтьСтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Службы по контролю и надзору в сфере охраны
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГЭС розница» (далее - Заявитель, Общество, ООО «ГЭС розница») обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным отказа
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество «Голубые дали» (далее – заявитель, СНТ «Голубые дали», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому району Красноярского края ФИО1 (далее – судебный
установил: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (далее – ООО «Магнат НСК», должник) в арбитражный суд 22.04.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал», кредитор) об установлении требования в размере 1
УСТАНОВИЛ: 26.12.2018 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЗСК» (ООО «ЛЗСК») о признании его несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Решением суда от 16.08.2019 в удовлетворении исковых требований о взыскании 52.227.915,17 рублей неустойки отказано. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
установил: 16 октября 2019 года в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждении финансового
у с т а н о в и л: Прокуратура города Вологды в лице первого заместителя прокурора города Вологды (адрес: 160000, <...>; далее - прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Государственное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения от 07.12.2018 №06/3790-18реш Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству финансов Ульяновской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник).
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Эдвин» несостоятельным (банкротом), 20.02.2018 конкурсный управляющий ООО «Эдвин» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее – заявитель, ООО «Инвест-Строй») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее –
