у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Взрывное дело» (далее – «Общество», «ООО НПО «Взрывное дело») обратилось с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных
установил: военный прокурор Вилючинского гарнизона (далее – заявитель, прокуратур) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алюр»
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Татавтодор» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом: железнодорожный тупик (железнодорожные пути необщего пользования), назначение:
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) с иском о взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП, ответчик), за счет казны РФ ущерба в размере 518118 руб. 72 коп.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - ответчик),
Установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура
установил: ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием у ФИО1 кредиторской задолженности в размере 865 602 руб. 92 коп., в том числе перед АО «Альфа-Банк» в размере 78 392 руб. 87 коп. по договорам
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компа- ния «ЛД-Групп», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, о признании незаконным и отмене постановления о
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Акционерное общество «Русская Телефонная Компания», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области № 276 от 28.06.2016
установил: Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж (далее –
УСТАНОВИЛ: Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее по тексту – истец, комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (далее по тексту – ответчик,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Новосибирская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
УСТАНОВИЛ: 23.11.2009г. Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области на основании статей 3, 7-9, 37, 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Петровском районе Саратовской области обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Петровского муниципального района Саратовской области по не приостановлению
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2016 года по делу №А45-14645/2016 в отношении Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" (далее по тексту – ПАО "Сибнефтегеофизика", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Татфондбанк» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Банк) 01.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1
установил: Правительство Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану (далее – ответчик) о признании права собственности на сооружение-газопровод, протяженностью 2114 м., расположенный
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее - АО «ОЭМК», ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области (далее
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2014 (резолютивная часть определения объявлена 14.01.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация-1» открытого акционерного общества «Строймеханизация» введена процедура наблюдения,
УСТАНОВИЛ: Глава городского поселения Некрасовский ФИО1 от имени муниципального образования городское поселение Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному контрольному управлению Московской области с
