установил: Открытое акционерное общество "Аэропорт Горно-Алтайск" (далее – ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – должник, предприниматель) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2
У С Т А Н О В И Л: АО "БТА Банк" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2, выразившихся в непроведении оценки имущества, переданного на реализацию.
УСТАНОВИЛ: «Леказ Холдингс Лимитед» (Lekaz Holdings Limited), ЗНФ Холдингс Лимитед (ZNF Holdings Limited) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РН-Влакра" об обязании ОАО «РН-Влакра» предоставить акционерам Компании «Леказ Холдингс
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2011 по делу № А70-2002/2011 общество с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (далее по тексту – ООО «ТюменьПроектСервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Европа» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СИБРЫБА» банкротом.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда к стороне третейского разбирательства ФИО2. В обоснование заявленных требований указывая, что
установил: открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее – ОАО «Дорисс», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансЛес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Лес-38» о взыскании суммы 884 984 руб. 17 коп., составляющей: 708 554 руб. 39 коп. – основной долг, 176 429 руб.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД "Бабушкин Край" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «ЮВА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер Скат» о взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Каширского муниципального района Московской области (далее – администрация района), Комитету по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального
установил: Администрация города Минусинска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. Минусинску и Минусинскому району Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 22.07.2013 № 126/127/128.
