У С Т А Н О В И Л: АО "БТА Банк" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2, выразившихся в непроведении оценки имущества, переданного на реализацию.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – должник, предприниматель) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: «Леказ Холдингс Лимитед» (Lekaz Holdings Limited), ЗНФ Холдингс Лимитед (ZNF Holdings Limited) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РН-Влакра" об обязании ОАО «РН-Влакра» предоставить акционерам Компании «Леказ Холдингс
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Европа» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СИБРЫБА» банкротом.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2011 по делу № А70-2002/2011 общество с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (далее по тексту – ООО «ТюменьПроектСервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансЛес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Лес-38» о взыскании суммы 884 984 руб. 17 коп., составляющей: 708 554 руб. 39 коп. – основной долг, 176 429 руб.
установил: открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее – ОАО «Дорисс», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МиГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда к стороне третейского разбирательства ФИО2. В обоснование заявленных требований указывая, что
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД "Бабушкин Край" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2011 года по делу № А40-27589/08-74-86Б ЗАО «Энергостройкомплект-М» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "КИНОФРЭШ" с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ФАС России от 05.03.2013г. по делам № 1 30/406-12, № 1 30/407-12, № 1 30/408-12, № 1 30/409-12, № 1 30/410-12 о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Каширского муниципального района Московской области (далее – администрация района), Комитету по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального
