ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А04-6702/13 от 12.11.2013 АС Амурской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» (далее ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее
Постановление № 12АП-8073/13 от 11.11.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному
Определение № А40-114366/12 от 11.11.2013 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: «Леказ Холдингс Лимитед» (Lekaz Holdings Limited), ЗНФ Холдингс Лимитед (ZNF Holdings Limited) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РН-Влакра" об обязании ОАО «РН-Влакра» предоставить акционерам Компании «Леказ Холдингс
Постановление № 09АП-36497/2013 от 11.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: АО "БТА Банк" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2, выразившихся в непроведении оценки имущества, переданного на реализацию.
Постановление № А13-14096/12 от 11.11.2013 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1                (ОГРНИП <***>; далее – должник, предприниматель) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2
Постановление № А70-2002/2011 от 08.11.2013 АС Тюменской области
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2011 по делу № А70-2002/2011 общество с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (далее по тексту – ООО «ТюменьПроектСервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство
Определение № А33-17533/12 от 08.11.2013 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Европа» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СИБРЫБА» банкротом.
Определение № А65-15878/13 от 07.11.2013 АС Республики Татарстан
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда к стороне третейского разбирательства ФИО2. В обоснование заявленных  требований указывая, что
Определение № А59-4328/13 от 07.11.2013 АС Сахалинской области
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «ЮВА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер Скат» о взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение № А19-15733/12 от 07.11.2013 АС Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансЛес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Лес-38» о взыскании суммы 884 984 руб. 17 коп., составляющей: 708 554 руб. 39 коп. – основной долг, 176 429 руб.
Постановление № 04АП-3830/13 от 07.11.2013 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании солидарно с открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» и закрытого акционерного общества «Московский фондовый центр» 1 118 000 руб. убытков.
Определение № А79-7462/13 от 07.11.2013 АС Чувашской Республики
установил: открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее – ОАО «Дорисс», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике
Постановление № 09АП-36820/13 от 07.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2011 года по делу № А40-27589/08-74-86Б ЗАО «Энергостройкомплект-М» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим
Решение № А33-13716/13 от 07.11.2013 АС Красноярского края
установил: Администрация города Минусинска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. Минусинску и Минусинскому району Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 22.07.2013 № 126/127/128.
Постановление № 10АП-11001/13 от 07.11.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Каширского муниципального района Московской области (далее – администрация района), Комитету по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального