УСТАНОВИЛ: ООО «Специальное конструкторское бюро «Экспресс» (далее – истец) обратилось в суд с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы, Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московское имущество» (далее – ответчики) о признании права собственности на здание
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АгроТехИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Татплодоовощпром» (далее – ответчик) 6 654 970.00 руб.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Новобытовского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, заявитель, орган местного самоуправления) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» (далее – ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское специализированное предприятие транспорта и торговли» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании 06.11.2013 г. объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ. 13.11.2013 г. судебное заседание продолжено. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном
установил: общество с ограниченной ответственностью Центр Красоты «Галатея» (далее – ООО ЦК «Галатея», истец)) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, заявитель) о взыскании 60 000 рублей задолженности по арендной плате за
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2011 открытое акционерное общество «Астраханьнефтересурс» (далее - ОАО «Астраханьнефтересурс», должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1)
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного экологического контроля ЮЗАО об оспаривании постановления от 02.09.2013 № 1210-431/2013 по делу об административном правонарушении.
установил: Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КРИСТИНА" (далее – общество, ООО «КРИСТИНА» к административной
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр» (далее – ООО «РИЦ», истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице
У С Т А Н О В И Л: ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, фонд) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «МИК ЦЕНТР» (далее – заинтересованное лицо, общество) штрафа в размере 13 286 рублей за представление недостоверных индивидуальных сведений в территориальный
установил: Открытое акционерное общество "Аэропорт Горно-Алтайск" (далее – ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому
у с т а н о в и л: Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром» о взыскании 315 467 руб. 18 коп., в том числе 315 152 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды от 11.04.2011 № 13/365, 315
установил: департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Гостиница Успенская» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 54 789 руб. 90 коп. задолженности по арендной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Сталь» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 06.05.2013 № 42/03-13.
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Потребительскому ипотечному кооперативу «Свой Дом» о взыскании задолженности по договору займа в размере 1.500.000 рублей, о взыскании ссудных процентов за пользование денежными средствами, начисленные на сумму займа в размере 484.408 рублей 92
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» (далее ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Электротерм-93» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 42-13-75/пн от 20.06.2013 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 00 (пятьсот тысяч) рублей.
