УСТАНОВИЛ: Управа Бутырского района города Москвы (далее –заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее – УФАС) о признании недействительным решения от 23.10.2012г. по делу №2-57-5700/77-12 о нарушении
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (далее - МУПП «Саратовгорэлектротранс»), г.Саратов с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» (далее - ООО
У С Т А Н О В И Л: ООО «Хабаровскстеклотара» обратилось в суд с иском к ЗАО «Красный Яр АО» и ООО «Инопт № 1» о взыскании 5 536 631 руб. 49 коп. возмещения ущерба, причиненного пожаром.
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Райффазенбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия МИФНС России № 16 по Московской области в части отказа от обращения к нотариусу Щёлковского нотариального округа Московской области ФИО1 с заявлением о выдаче
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Акорус» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по отказу в государственной
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту –ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) (далее по
УСТАНОВИЛ: ООО «Леди Стиль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Московской области городах Дзержинский, Лыткарино, Люберецком районе об
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амоко Груп» (далее - ООО «Амоко Груп», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
у с т а н о в и л: Управление Судебного департамента в Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент), к Администрации Устюженского муниципального района
установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ООО "Стройгазконсалтинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (далее - ОАО
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СКС-Троя» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни (далее – заинтересованное лицо) от 10.09.2010 по делу об административном правонарушении №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика» (далее – ООО «Обогатительная фабрика», ОГРН: <***>, место нахождения: 694910, <...>) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
Установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011 г. ООО «САРЗ-А», 443080, <...>, ИНН <***> ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Линкор» (далее - ООО «ЧОП «Линкор», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (в настоящее время - ГУП «Белводоканал»),
Установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 в отношении ЗАО «Подводспецстрой», 443029. <...>. ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Берестнев Юрий Владимирович.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «Бэст Прайс» (далее по тексту также – общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания УФАС России по Московской области от 12.11.2012 г. по делу № 08-21/59-12.
Установил: ООО «Управляющая компания группы компаний «ДСК»» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «Аукционторг», ЗАО «Научно-производственное предприятие ПОЛИПЛАСТИК» об оспаривании торгов.
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец - комитет социальной защиты населения г. Саратова министерства социального развития Саратовской области (далее - комитет), г.Саратов о взыскании с ответчика - ТСЖ «Державинское», г. Саратов с учетом заявленных уточнения в порядке
